РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адм. дело № 2а-589/2022
31 октября 2022 года п. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2,
представителя административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области ФИО3,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области об отмене решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № 8 по Кировской области об отмене решения.
Заявленные требования мотивирует тем, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, по результатам которой принято решение № 265 от 10.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения установлено, что ИП ФИО1 умышленно занизил налоговую базу по НДФЛ, что привело к неисчислению и неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 208797 рублей. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления НДФЛ в сумме 91089 рублей, пени 9581 рублей 04 копейки, штрафа 31881 рублей 15 копеек. 31.03.2022 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба. 02.06.2022 года УФНС России вынесло решение по итогам апелляционной жалобы. УФНС России по Кировской области отменило решение № 265 от 10.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления НДФЛ в сумме 5109 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1021 рубль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в сумме 13663 рубля 35 копеек, начисление соответствующих пени на суммы НДФЛ, указанные в пункте 1, предложения уплатить недоимку, пени и штрафы, указанные в пункте 1-4 настоящего решения.
Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным.
ИП ФИО1 не согласен с фактами, изложенными в решении, а также с выводами и предложениями проверяющих на основании следующего. Из решения № 265 от 10.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 1.2 вид проведенной налоговой проверки и основания для её проведения. Камеральная налоговая проверка. Основание (представление) Налоговая декларация на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (первичная декларация). Дата представления 04.07.2021 года. 1.4. Сроки проведения: дата начала проверки: 08.07.2021 года, дата окончания проверки: 08.10.2021 года. 09.07.2021 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области получена уточненная налоговая декларация по НДФЛ, отправленная представителем налогоплательщика по нотариальной доверенности.
Представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации влечет безусловную обязанность налогового органа прекратить все действия, связанные с проверкой первоначальной декларации (п. 9.1 ст. 88 НК РФ). Уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки. Путем подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик фактически изменяет свои налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для начисления и уплаты налога. Таким образом, если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу.
Таким образом, после представления налогоплательщиком уточненной декларации ИФНС обязана прекратить проверку в отношении первоначальной (предыдущей) декларации и не вправе выносить по ней решение.
Просит суд полностью отменить решение МРИ ФНС № 8 по Кировской области в отношении ФИО1 № 265 от 10.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекратить производство по делу.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (т.2 л.д.158)
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности (т.2 л.д.108) ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, в письменных пояснениях. (т.2 л.д.187-192)
В судебном заседании представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика (т. 2 л.д. 116-118) Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. (т.2 л.д.5-11, 159-161)
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.
Привлеченная судом в качестве административного соответчика (т. 2 л.д. 116-118) ФИО5 – должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях заявленные требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в её отсутствие. (т. 2 л.д. 126-128, 184)
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с 19.02.2018 года по 22.09.2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. Основной вид экономической деятельности-аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств, ОКВЭД 77.11. (т.2 л.д.185-186)
На основании статьи 227 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. (далее по тексту – НДФД).
В соответствии с копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год датирована ФИО1 02.07.2021 года, дата представления декларации, указанная работником налогового органа К.-04.07.2021 года. Номер крректировки-1. (т.2 л.д. 90-93)
МРИ ФНС № 8 по Кировской области (далее по тексту-налоговый орган) на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
Решением начальника МРИ ФНС России № 8 по Кировской области № 265 от 10.03.2022 года ФИО5 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 91098 рублей. На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 119 НК РФ ФИО6 привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 31881,15 руб., уменьшенного в 2 раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9581,04 руб. Основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод инспекции о несоблюдении ФИО1 положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, вследствие его умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по реализации налогоплательщиком легкового автомобиля <данные изъяты>, путем заключения со взаимозависимым лицом ФИО7 в целях уменьшения налоговой базы соглашения об уступке права требования № 206КИ-КИВ/09/2020 на легковой автомобиль <данные изъяты> и дальнейшей его реализации реальному покупателю от имени ФИО7 (т.1 л.д. 10-39)
На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба. (т. 1 л.д. 109-116)
02.06.2022 года УФНС России вынесено решение по итогам апелляционной жалобы ФИО1 от 31.03.2022 года, которым решение № 265 от 10.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменено в части: доначисления НДФЛ в сумме 5109 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1021 рубль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в сумме 13663 рубля 35 копеек, начисление соответствующих пени на суммы НДФЛ, указанные в пункте 1, предложения уплатить недоимку, пени и штрафы, указанные в пункте 1-4 настоящего решения. В неотмененной части решение вступает в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе. (т. 1 л.д. 40-59)
Довод административного истца, указанный в административном иске, о том, что поскольку 09.07.2021 года налоговым органом получена уточненная налоговая декларация по НДФЛ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111661172121 (т. 1 л.д. 60-61), то камеральная налоговая проверка на основании статьи 88 НК РФ должна быть прекращена, суд отклоняет.
Сторонами не оспаривается, что заказным письмом 80111661172121 была направлена налоговая декларация ФИО1 на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год в МРИ ФНС № 8 по Кировской области.
Согласно ответу АО Почта России от 20.10.2022 года № МР66-15/2168-0032704007 на запрос суда по результатам проведенной проверки установлено, что заказное письмо 80111661172121, принятое к отправке 02.07.2021 года, поступило 08.07.2021 года в отделение почтовой связи Котельнич 612601 и в этот же день вручено уполномоченному представителю адресата К1. по доверенности № 00000000001 от 19.01.2021 года. Сведения о дате вручения 09.07.2021 года сформированы ошибочно при приеме отчета почтальона. (т.2 л.д. 171, 172, 173)
Таким образом, МРИ ФНС № 8 по Кировской области была проведена камеральная налоговая проверка именно налоговой декларации ФИО1 на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поступившая по почте 08.07.2021 года. Сведения о дате вручения заказного письма адресату-МРИ ФНС № 8 по Кировской области 09.07.2021 года сформированы АО «Почта России» ошибочно. Оснований для прекращения камеральной налоговой проверки у налогового органа не имелось.
Довод административного истца, указанный в административном иске, о том, что в решении № 265 от 10.03.2022 года указана дата предоставления налоговой декларации-04.07.2021 года, тогда как налоговая декларация была направлена в МРИ ФНС №8 по Кировской области 02.07.2021 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111661172121 (т. 1 л.д. 60-61), то камеральная налоговая проверка на основании статьи 88 НК РФ должна быть прекращена, суд отклоняет.
Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 80111661172121, представителем административного истца ФИО1 – П. в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области была направлена налоговая декларация на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год 02.07.2021 года электронным письмом, 02.07.2021 года- письмо направлено и поступило в центр гибридной печати, 04.07.2021 года принято в отделении связи 200961 г. Санкт-Петербург. (т.1 л.д.60-61)
В соответствии с копией почтового конверта указано: Санкт-Петербург 200691-04.07.2021 года, на оборотной стороне дата-08.07.2021 года (т.2 л.д.88-89)
Согласно пункту 151 Приказ ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее по тексту-Административный регламент) при представлении налоговой декларации (расчета) по почте или налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной через МФЦ, на титульном листе налоговой декларации (расчета) проставляется дата ее направления заявителем и дата ее поступления в налоговый орган. Дата представления заявителем налоговой декларации (расчета) определяется по почтовому штемпелю на описи вложения, при отсутствии описи вложения по почтовому штемпелю, проставленному на конверте.
Таким образом, в решении № 265 от 10.03.2022 года, а также в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 за 2020 год дата представления декларация верно указана работником налогового органа -04.07.2021 года.
Довод административного истца, указанный в письменных пояснениях, (т.2 л.д.187-192) о том, что декларация, отправленная 22.09.2020 года считается сданной, 15.06.2021 года представителем налогоплательщика отправлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), отказ от приема данной декларации налогоплательщиком не получен, поэтому уточненная декларация также считается сданной, таким образом, декларация от 02.07.2021 года никак не может считаться первичной, суд отклоняет.
В решении № 265 от 10.03.2022 года налоговым органом указано, что декларация первичная, тогда как ФИО1 в декларации от 02.07.2021 года указан номер корректировки-1, то есть не первичная, а уточненная.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 21.07.2022 года по делу № 2а-473/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС № 8 по Кировской области, УФНС России по Кировской области о признании действий налогового органа незаконными и о возложении обязанности произвести определенные действия, установлено, что в связи с тем, что у налогового органа отсутствовала декларация по НДФЛ за 2020 год, представленная 22.09.2020 года, инспекцией декларация, представленная ФИО1 08.07.2021 года определена как первичная и камеральная проверка проведена в отношении направленной налогоплательщиком декларации 04.07.2021 года почтой. (т.1 л.д. 79-84)
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того, согласно уведомлению МРИ ФНС № 8 по Кировской области от 23.06.2021 года, направленному в адрес ФИО1, налоговый орган сообщает, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц поступившая 21.06.2021 года не соответствует установленной форме, поэтому не принимается. (т.2 л.д.194)
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов) приведен в пункте 19 Административного регламента.
Согласно подпункта 3 пункта 19 Административного регламента представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) влечет отказ в приеме налоговой декларации (расчета).
Согласно уведомлению МРИ ФНС № 8 по Кировской области от 23.09.2020 года, налоговый орган сообщает ФИО1, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц поступившая 22.09.2020 года содержит ошибки и не принята к обработке, не идентифицирован шаблон документа, поэтому не принимается. (т.1 л.д.117)
Налоговым органом было отказано ФИО1 в приеме налоговых деклараций от 22.09.2020 года и от 21.06.2021 года.
Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
В судебном заседании установлено, что камеральная налоговая проверка налоговым органом была проведена единственной принятой налоговым органом декларации ФИО1 на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поступившая в МРИ ФНС № 8 по Кировской области по почте 08.07.2021 года. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 265 от 10.03.2022 года. Оснований для прекращения камеральной налоговой проверки по основанию, указанному административным истцом в административном иске- по пункту 9.1 ст. 88 НК РФ, в связи с подачей уточненной налоговой декларации, не имеется, поскольку камеральная налоговая проверка проведена именно в отношении декларации ФИО1 на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поступившей по почте 08.07.2021 года, которая указана истцом как уточненная, а налоговым органом как первичная.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области ФИО5 об отмене решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области № 265 от 10.03.2022 года в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращении производства по делу, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.
Решение16.11.2022