Дело № 2-2465/2025

№55RS0005-01-20205-003118-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«15» июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском к ИП ФИО3, указав в обоснование на то, <данные изъяты> истец обратилась к ИП ФИО3 за оказанием услуг по ремонту <данные изъяты>, для замены крышки клапана. При обращении был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил работник станции и предложил поменять свечи зажигания, поскольку они требовали замены, но при откручивании свечей зажигания была повреждена головка блока цилиндров. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Автомир-Эксперт», согласно акту экспертного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, стоимость акта экспертного исследования <данные изъяты>. Также были понесены расходы на услуги эвакуатора в <данные изъяты>. Поскольку ответчиком нарушено право истца на проведение ремонтных работ надлежащего качества, в связи, с проведением которых истцу был причинен вред в виде повреждения головки блока цилиндров двигателя, что привлекло к нравственным страданиям, которые истец <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость причиненного ущерба в <данные изъяты> убытки на эвакуатор автомобиля в <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что услуга оказана не была, более того был причинен ущерб, ответа на претензию, направленную в адрес ответчика не поступило.

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что марте 2025 года позвонил мастер с СТО и сказал, что свечи требуют замены, однако произошло повреждение автомобиля.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения стороны истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 за оказанием услуг по ремонту <данные изъяты>, для замены крышки клапана.

При обращении был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил работник станции и предложил поменять свечи зажигания, поскольку они требовали замены, но при откручивании свечей зажигания была повреждена головка блока цилиндров.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Автомир-Эксперт», согласно акту экспертного <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость акта экспертного исследования <данные изъяты>.

Так же были понесены расходы на услуги эвакуатора в <данные изъяты>.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуем договору.

Исходя из ч. 1 ст. 13 этого же закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1,5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, регулируют разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для выполнения услуг (выполнения работ) исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указывается комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей, их точного наименования, описания и цены.

Согласно п. 27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Согласно подпункту б) пункта 21 Правил оказания услуг №, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные запасные части и материалы, не изменит указаний о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы), исполнитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков (пункт 22 названных Правил).

Таким образом, при принятии транспортного средства на ремонт исполнитель обязан был проверить наружные повреждения автомобиля, при наличии каких-либо неисправностей, исполнитель обязан предупредить потребителя об этих неисправностях и до получения от него указаний, приостановить оказание услуги.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Размер восстановительного ремонта автомобиля подтверждается экспертным <данные изъяты>

Ответчиком указанная в отчете стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит наличии причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба автомобилю истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма размер 151 300 рублей.

Поскольку использовать автомобиль было не возможно по назначению, необходимо было пользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается <данные изъяты>2025 года, в связи с чем указанные убытки в <данные изъяты>. подлежат также взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда№ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на проведение ремонтных работ надлежащего качества, в связи, с проведением которых истцу был причинён вред в виде повреждения головки блока цилиндров двигателя. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя последствий, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор по оказанию юридических услуг.

За выполнение услуг по договору предусмотрена пунктом 4.1. плата в <данные изъяты>.

Юридические услуги оплачены ФИО2 в указанном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств №.

Указанные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу истца в <данные изъяты> с учетом результатов рассмотрения судом дела, объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом также принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 151300 рублей, убытки по эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 87650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года