Дело №5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Барда 16 февраля 2023 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ю.Л.

при секретаре Туйгильдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил наезд на пешехода Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласен, вину признал полностью, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, управляя своим автомобилем <данные изъяты>. Около дома № на пешеходный переход резко вышла пешеход Ю.Л., которую он не сразу заметил, так как было темно, шел дождь, она была в темной одежде. Как заметил сразу начал тормозить, но наезда избежать не удалось. Девочка упала, он сразу выбежал из автомобиля, помог встать, предложил вызвать «скорую помощь», вызвать родителей. Он отказалась, на боль, наличие телесных повреждений не жаловалась. После чего она пошла домой. Просит строго его не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку он каждый день возит в детский сад сына в <адрес>, второго сына возит в коррекционную школу в <адрес>, возить детей на такси не сможет на одну пенсию.

Потерпевшая Ю.Л. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет законный представитель Ю.Л.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ю.Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утро дочь Ю.Л. ушла в школу, вернулась минут через 8, одежда была грязной, сказала, что ее сбила машина. Вскоре начала жаловаться на тошноту, обратились в ЦРБ. У нее был ушиб и ссадина на левой ноге, ушиб ягодицы. После ДТП водитель ФИО1 с ними связывался, принес извинения. Просит строго его не наказывать.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 ноября 202 года в 07.45 час. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.14.1 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу, допустил наезд на пешехода Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся <данные изъяты> Последняя переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход Ю.Л. получила телесные повреждения в виде отёка, ссадины, ушиба левого коленного сустава, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором имеются подписи последнего, возражений не указано (л.д.1б);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП, в которых зафиксирована обстановка места ДТП, расположение транспортного средства, дорожные знаки (л.д. 10, 16-19);

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д.1);

- объяснением ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу по <адрес> правой стороны по ходу движения транспортного средства на пешеходный переход выбежал человек, после чего он нажал на педаль тормоза, пешеход упал на проезжую часть, факт наезда он не почувствовал, затем вышел из автомобиля и увидел на проезжей части несовершеннолетнего подростка (девочку), спросил, что болит и предложил отвести в скорую помощь или домой. Девочка отказалась и пошла в сторону <адрес>. Он подумал, что девочка от испуга упала сама на проезжую часть, не подумал, что это ДТП (л.д.7);

- объяснением Ю.Л., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 часов она из дома проводила свою дочь Ю.Л. в школу в БСШ №, где она учиться. Около 08.05 час. она вернулась обратно домой и пояснила, что ее сбил автомобиль, когда переходила дорогу по пешеходному переходу. После того, как водитель сбил дочку он предложил увезти в больницу, но ее дочь отказалась, и водитель уехал дальше. Дома дочь начала жаловаться на то, что у нее болит левая нога, и ее подташнивает, после чего она вызвала такси и повезла свою дочь в больницу (л.д.8);

- объяснением Ю.Л., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она из дома пошла в школу, прошла возле <адрес>, и подошла к пешеходному переходу, чтобы пройти проезжую часть. Перед переходом она посмотрела налево, убедилась, что транспортное средство далеко, начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Во время перехода едущий слева автомобиль совершил на нее наезд, она слышала звук торможения этой машины. После ДТП она сама встала на ноги и почувствовала физическую боль в области левой ноги, ягодицы левой части и подбородка. Затем к ней подошел водитель, предложил поехать с ним в больницу, она отказалась (л.д.9);

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, при осмотре обнаружены повреждения переднего правого крыла (вмятина), переднего бампера (трещина на нижней левой стороне) (л.д.20);

- заключением медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в медицинских документах, представленных на имя Ю.Л. - 12 лет, отмечено, что у неё имелись отёк, ссадина, ушиб левого коленного сустава. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твёрдого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Установить давность образования этих телесных повреждений по предъявленным на экспертизу медицинским документам не представляется возможным.

В медицинских документах также отмечено, что у неё имелся ушиб таза, однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом (отёки, кровоподтёки, ссадины в области таза, объективная клиническая симптоматика и т. п.), не содержится. В связи с вышеизложенным, этот диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 22-23).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему должны являться нарушения конкретных пунктов Правил, а также наличие причинно-следственной связи с допущенными нарушениями и получением телесных повреждений.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ должен быть основан на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Из имеющихся в деле доказательств однозначно следует, что потерпевшая Ю.Л. получил травму в результате ДТП, виновником которого является водитель ФИО1

К такому выводу суд пришел на основании показаний несовершеннолетней потерпевшей Ю.Л., ее законного представителя Ю.Л., самого ФИО1, а также письменных материалов дела, которые подтверждают создание аварийной ситуации водителем ФИО1, грубое нарушение им ПДД РФ. Показания потерпевшей согласуются со схемой, и полученными телесными повреждениями. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, в том числе наличие нарушений требований ПДД РФ, которые в данном случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в указанное выше время и месте водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, и должен был выполнять требования ПДД РФ, в том числе п.14.1 ПДД РФ, но не выполнил, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в ходе административного расследования в отношении ФИО1 были установлены пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 инспектора ОГИБДД о наличии состава административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая имущественное положение и данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении 3 малолетних детей, является пенсионером МВД, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья считает, что необходимо назначить наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП: 590401001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 57604407, номер счета получателя платежа: 03100643000000015600 в отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь; БИК: 015773997, кор.счет 40102810145370000048, УИН 18810459230380000192, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.32.2. КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бардымский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья : А.Р. Махмудова