Дело № 2а-2795/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004400-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.-к. Анапа 15 августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус 2010 года выпуска (модель) №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайство в установленные сроки не рассмотрено. Административным ответчиком допущена волокита при рассмотрении ходатайства, нарушены права и законные интересы административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, представила копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, также действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче настоящего административного дела на рассмотрение другого суда ввиду следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию, которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, Действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
В судебном заседании установлено, должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. проживает по адресу: <адрес>.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность в рамках данного исполнительного производства в Анапском районе.
В соответствии с территориальной подсудностью в городе-курорте Анапа, <адрес> находится под юрисдикцией Анапского районного суда Краснодарского края.
В связи с этим, административное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий / подпись / Е.Н. Кравцова
Определение не вступило в законную силу«15» августа 2023 годаСекретарь судебного заседания Дубинная А.Р.___
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н._________________Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. «15» августа 2023 года
Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-2795/2023УИД: 23RS0003-01-2023-004400-51Анапского городского судаКраснодарского края