26RS0№-60

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного А. Банка от дата (решение № от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №). дата в соответствии с решением Внеочередного Общего С.А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности на период с дата по дата с составляет 404 493,09 руб., из них 55 251,37 руб. задолженность по процентам, 337 860,62 руб. задолженность по основному долгу, 3 981,10 руб. задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность страховкам.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 404 493,09 рубля, в том числе: 55 251,37 руб. задолженность по процентам; 337 860,62 руб. задолженность по основному долгу; 3 981,10 рубль задолженность по неустойкам; 7 400,00 руб.задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 612,33 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда заявление, в котором указал, что возражает относительно заявленных исковых требований. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем) из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено по делу, дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 364 560 руб. на срок до дата под 24,90 % годовых, с оплатой заемщиком обязательных платежей согласно графику. Последний платеж должен был состояться дата.

дата Банк направил ФИО1 заключительное требование об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 404 493,09 руб., в том числе: невозвращенный остаток кредита 337860,62 руб., проценты по кредиту 55 251,37 руб., сумма неустойки за пропуск платежей 3 981,10 руб., неоплаченные комиссии 7 400 руб., которую необходимо было оплатить в срок до дата

Названное требование является заключительным, что следует из его содержания. При этом, вплоть до настоящего времени размер начисленной задолженности Банк не изменил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ПАО «Почта банк», используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с дата.

При указанных обстоятельствах график погашения задолженности, который был составлен при заключения кредитного договора, является неактуальным в связи с изменением срока погашения кредита.

С учетом заключительного требования срок на обращение в суд за судебной защитой истекает дата.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору не исполнялись, для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности по договору №, ПАО «Почта банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 393 111,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Однако, с рассматриваемым иском ПАО «Почта банк» в суд дата посредством АО «Почта России», что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Поскольку срок на обращение в суд за судебной защитой истек дата, истец ПАО «Почта банк» обратился за пределами срока исковой давности и это является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, а также с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>