Дело № 2-3112/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002489-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Синевой ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовых расходов в размере 109,80 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> в 20 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортных средств «...», г/н №, под управлением ФИО3 и «...», г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «...», г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «...», г/н №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического облуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 400000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была, с ответчика подлежит взысканию сумма причинного в результате ДТП ущерба в размере 400000 руб.

В процессе рассмотрения дела ООО УК «Юбилейный 2007» привлечено в качестве третьего лица, как собственник транспортного средства «...», г/н №.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 просили приостановить производство по настоящему делу. Указали, что ООО УК «Юбилейный 2007» подано исковое заявление к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП от <дата> с участием ФИО1. Иск мотивирован тем, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение ПДД РФ, состоящих в причинной связи с произошедшим ДТП, и, как следствие, его вина. Исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы <дата>, делу присвоен номер 2-3554/2023. В связи с изложенным, просили приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела №2-3554/2023.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз.4 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Суд полагает, что выводы Свердловского районного суда города Костромы по делу №2-3554/2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу №2-3554/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу №2-3112/2023 до вступления в законную силу процессуального решения по делу №2-3554/2023, находящемуся в производстве Свердловского районного суда г. Костромы по иску ООО УК «Юбилейный 2007» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Сухова