ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 июня 2022 года

Судья городского суда Радионова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, русским языком владеющего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей (супруга и дети являются гражданами РФ), фактически проживающего по адресу: , работающего без оформления трудового договора у ИП,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2022г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в Российской Федерации, по адресу: , выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Узбекистан, который въехал на территорию Российской Федерации 16.12.2021г. через КПП «Красноярск-Авиа», с частной целью. На миграционный учет не встал. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек 15.03.2022г. С 16.03.2022г. ФИО1 проживает без миграционного учета, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п.2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории РФ.

01.06.2022г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что по истечении срока пребывания не выехал, так как сломал ногу, не мог передвигаться. В проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2022г., из которого следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в Российской Федерации, по адресу: , выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Узбекистан, который въехал на территорию Российской Федерации 16.12.2021г. через КПП «Красноярск-Авиа», с частной целью. На миграционный учет не встал. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек 15.03.2022г. С 16.03.2022г. ФИО1 проживает без миграционного учета, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п.2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом специалиста-эксперта ОВИ ОМВД России по ФИО3, согласно которому 01.06.2022г. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ФИО4, который въехал на территорию Российской Федерации 16.12.2021г. с частной целью. На миграционный учет не встал. Законный срок пребывания в РФ истек 15.03.2022г. По истечении срока пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он въехал в РФ 16.12.2021г. с частной целью, по истечении срока пребывания из РФ не выехал, так как 18.12.2021г. сломал ногу, не мог передвигаться. В марте 2022г. стал ходить. С момента приезда в РФ проживал в , в доме принадлежащем супруге- ФИО6Супруга и дети являются гражданами РФ. Вину в совершении административного правонарушения признает;

- паспортом, миграционной картой, а также сведениями , согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию 16.12.2019г., сроком пребывания до 15.03.2022г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Кроме того, судом исследованы свидетельство о заключении брака, согласно которому 10.08.2021 ФИО1 заключил брак с ФИО5, являющейся гражданкой РФ, паспорт гражданки РФ ФИО6, свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО1 Ангелины, Софии и Мурата, согласно которым они являются гражданами РФ, их родителями являются ФИО1 и ФИО6

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, который проживает на территории Российской Федерации незаконно без постановки на миграционный учет, его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для ФИО1 запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1, а также его супругу и детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по (ГУ МВД России по ), л, в Отделение Иркутск код платежа .

Разъяснить ФИО1 угли положения ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.В. Радионова