Дело № 2-358/2023

03RS0040-01-2023-000312-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 26 апреля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шавалиева В.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истцами указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. І ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За ФИО1, ФИО4, ФИО5 признано право на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО6 потерпевший С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: <данные изъяты> С.. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.С. приходится ФИО5 ФИО4 - отцом. ФИО1 - супругом. С. обеспечивал семью, был опорой и поддержкой супруге и детям. Получение С. телесных повреждений в результате преступных действий ФИО6, а затем гибель С. является трагическим событием. в связи с чем истцы испытали и до настоящего времени испытывают нравственные страдания. им причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО7 обеспечивал семью, был опорой и поддержкой детям, получение им телесных повреждений, а затем смерть является трагическим событием, в связи с чем истцы получили нравственные страдания. Преступные действия ответчика произошли ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> С. была связана с действиями ответчика. У ФИО1 развилась <данные изъяты> у Шипуль - <данные изъяты>. ФИО1 также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что долгое время не могла работать, ухаживала за мужем, пока он был в больнице. Он был руководителем ООО «<данные изъяты>», это был <данные изъяты>, предприятие пострадало. Сыну пришлось после смерти отца заняться всем, руководить фирмой. Пострадало ее здоровье, после смерти мужа появилось <данные изъяты>. После смерти С. дочь Шипуль не смогла работать, у нее был <данные изъяты> сейчас работает. В период болезни супруга ей пришлось сиделку нанять, медсестру, за палату заплатить, чтобы не заразился коронавирусом, были сложности с лекарствами, которые нужно было купить. Какое-то время был дома до второй операции, ухаживала за ним, было сложно возить постоянно в район в больницу. Переживала, т.к. видела человека беспомощным, он все время был на обезболивающих.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО3 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. ФИО6 оказал, что случай произошел по неосторожности во время охоты, все охотники встали по своим номерам, когда нашли дичь, собаки залаяли, он по рации сообщил, чтобы все оставались на своих местах, увидев кабана, сделал выстрел, зашел в кусты, увидел, что лежит кабан в 5-6 метрах, наклонил дуло в сторону кабана и сделал один выстрел, услышал крик. ФИО12 должен был стоять в 200 метрах от этого места, в связи с чем он оказался там, не знает, никто не должен был покидать свои места. ФИО12 не видел, кусты были плотные. С С. он дружил, после происшествия общался с ним, в больнице навещал, нашел один укол. Согласился с прекращением дела. Согласен с причинением вреда по неосторожности. Имеет доход <данные изъяты>, супруга <данные изъяты>.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению только в части выплаты компенсации морального вреда ФИО1 в разумных пределах.

Истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений, бремя доказывания наступления вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда по общему правилу возлагается на истца; обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда – на ответчика.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе проведения совместной охоты произвел выстрел в сторону места появления кабана и по неосторожности попал в С., потерпевший С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в исковом заявлении, а также ФИО1 при рассмотрении дела в суде указывали на то, что в результате получения С. телесных повреждений, а затем смерти последнего им причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях.

Между тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С. наступила от заболевания <данные изъяты>, и смертью С. отсутствует.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и наступившей смертью С. отсутствует, доказательств обратного истцами суду не представлено. То обстоятельство, что операция С. ДД.ММ.ГГГГ, во время которой у него произошла остановка сердечной деятельности (лист 6 заключения эксперта №) и констатирована биологическая смерть, была связана с последствиями полученных во время охоты телесных повреждений, не доказывает наличие указанной причинно-следственной связи.

Оснований полагать, что в результате действий ФИО6, причинивших С. телесные повреждения, истцам также причинены физические страдания, не имеется. Представленные ФИО1 медицинские документы, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей установили диагноз: <данные изъяты>, а ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. установили диагноз: <данные изъяты>, не являются основанием для безусловного взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не доказано, что данное ухудшение здоровья ФИО1, ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО6 по причинению С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по неосторожности.

Безусловно, истцы как близкие родственники испытывали переживания, которые вызваны событиями, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью С. Однако такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таких нарушений личных неимущественных прав истцов либо посягательств на их нематериальные блага судом не установлено, истцы на таковые не ссылаются. Как указано выше, факт нарушения права ФИО1, ФИО4 на здоровье в результате действий ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ФИО1 на то, что в результате состояния здоровья С. его семья испытала трудности с <данные изъяты>, с доходами, ФИО5 был вынужден заняться предприятием отца, С. нанимали сиделку, платную медсестру, искали лекарства, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом. На рассматриваемый спор в части нарушения имущественных прав истцов положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.

Потерпевшими по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, в отношении ФИО6, истцы не являются, соответственно оснований полагать о причинении им морального вреда от преступления также не имеется.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО7 А,Г. к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова