РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ КП № 10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,
в отсутствие представителя МФ РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ачинским городским судом Красноярского края гражданское дело № 2-1607/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 3 600 000 рублей, в обоснование которого указал, что в результате применения к нему в период отбывания администрацией исправительного учреждения ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконных мер дисциплинарного взыскания перенес моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что в результате незаконных привлечений к дисциплинарным взысканиям был лишен возможности на досрочное освобождение из мест лишения свободы, в связи чем также испытал нравственные страдания.
Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно письменным возражениям, представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 29.10.2019, сроком действия до 02.10.2024, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения ли, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.
Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу прямого указания части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что при отбывании наказания в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю истец в период с 23.06.2020 по 17.10.2020 был привлечен к дисциплинарным взысканиям за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.02.2021, исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным удовлетворены частично. Суд признал незаконными постановления начальника федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО4 от 17.10.2020 о водворении ФИО5 на трое суток в штрафной изолятор и постановление начальника ФКУ «Колония – поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО4 от 17.10.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления начальника федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО4 от 23.06.2020 о выдворении в штрафной изолятор ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.09.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю без удовлетворения.
Суд приходит к выводу о том, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности ограничило права и законные интересы самого осужденного, что привело к нарушению охраняемых законом личных неимущественных прав истца. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных обстоятельств дела, учитывает объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Обстоятельства несения истцом физических страданий не указаны, в ходе судебного разбирательства они также не установлены и доказательства тому не представлены.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В силу изложенного, надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 является ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Доводы возражений о рассмотрении дела в административном производстве в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ суд не принимает, поскольку направлены на иное толкование положений указанной нормы. Требования истца заявлены самостоятельным иском исходя из незаконных действий ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению истца к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка содержания.
Доводы истца о том, что в результате привлечения к ответственности, которое в дальнейшем было признано незаконным, он был лишен права на условно-досрочное освобождение, что также причинило ему нравственные страдания, суд во внимание не принимает, поскольку истец не учитывает, что имеет не отмененное и не признанное незаконным в его отношении дисциплинарное взыскание от 23.10.2020. При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно-следственной связи для компенсации морального вреда по этим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022