дело № 2-485/2025
41RS0001-01-2024-009760-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,
при секретаре Алянгине М.В.,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная Управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собстве-нником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «Дальневосточная Управляющая компания».
Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества ООО «Дальневосточная Управляющая компания» независимо от формы собственности организационно-правовой формы, обязана предоставить потребителю услуги соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о жилищных услугах.
Она свои обязательства по договору исполняет, регулярно платит за услуги по содержанию общего имущества.
Более пяти лет в подъезде многоквартирного <адрес>, где расположена ее квартира, не производился ремонт.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ООО УК «Дальневосточная Управляющая компания» об организации ремонта подъезда. Управляющая компания на ее заявление не отреагировала.
Указала, что по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО УК «Дальневосточная Управляющая компания» повлек причинение ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. Находясь в своей квартире, она испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда и при выходе на подъезд, на ее голову падают куски штукатурки. Она исправно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за «текущий ремонт» и «содержание», в связи, с чем бездействие управляющей организации, вызывает у истца чувство несправедливости и собственной социальной незащищенности.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта подъезда и компенсации морального вреда. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Полагала, что восстановление штукатурного слоя, заделка трещин, восстановление отделки стен, потолков, полов относится к текущему ремонту, которые предусмотрены минимальным перечнем и должны выполняться управляющей организацией независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения, поскольку нарушения внутренней отделки влекут угрозу обрушения отделочных слоев и нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию.
С целью фиксации дефектов подъезда <адрес> она обратилась ИП ФИО5, которым произведен осмотр подъезда № и ДД.ММ.ГГГГ составлены информационные сведения.
Просила возложить на ответчика обязанности провести ремонтные работы, в течения месяца с момента вынесения решения суда в первом подъезде жилого <адрес>, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению информационных сведений в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
По ходатайству стороны истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дальневосточная Управляющая компания» надлежащим - ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «СКТВ», ПАО «Ростелеком».
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести в первом подъезде жилого <адрес> ремонтные работы: убрать свисающие провода в кабель каналы и взыскании судебных расходов 1000 рублей за оплату светокопий.
Отказ принят судом, и производство по делу в указанной части пре-кращено о чем судом вынесено отдельное определение.
В оставшейся части исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обоснованиям. Просила суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуа-тационная служба» произвести в первом подъезде жилого <адрес> ремонтные работы, а именно: восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению информационных сведений в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
Суду пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанной управляющей компанией не проводился ремонт подъезда вышеуказанного дома. Истец обращалась с заявлением к ответчику об организации ремонта подъезда. Управляющая компания на заявление не отреагировала.
Представитель ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуата-ционная служба» ФИО7, действующая в силу должностных полномочий в судебном заседании высказала мнение о возможности принятия отказа от части иска. В оставшейся части исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба». Согласно, пункту 2 названного приказа утвержден перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом (МКД), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД и порядке их оказания и выполнения». Полагала, что в соответствии с названным постановлением на управляющую компанию не возложены обязанности по восстановлению штукатурного слоя, заделка трещин, восстановление отделки стен, потолков, полов. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате коммунальных суду управляющей компании составляет <данные изъяты> копеек, общая задолженность собственников и нанимателей данного МКД составляет <данные изъяты> копейки. Предыдущая управляющая компания данного МКД не передало им неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собранных по статье «Текущий ремонт» с собственников помещений МКД за период его управления. Им выполняются все необходимые работы в МКД в рамках Минимального перечня работ и услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между нравственными страданиями и нанесенным ей моральным ущербом. Полагала, что ООО «ЖКРЭС» не является надлежащим ответчиком по данному судебному делу. Факт нарушения прав потребителя в данном случае не установлен. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Третьи лица ООО «СКТВ», ПАО «Ростелеком» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу п.п. з п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»); возмещение вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Дальневосточная Управляющая компания» направила заявление о предоставлении сведений о том, в каком году был произведен ремонт в первом подъезде <адрес> и о проведении ремонтных работ первого подъезда указанного дома.
В адрес ООО «Дальневосточная Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованиями, указанными в заявлении.
Как установлено в судебном заседании многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба».
Так, Приказом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» определено управляющей организацией многоквартирного <адрес> до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Решением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий Камчатского края, согласно которым многоквартирный <адрес> передан под управление ООО «ЖКРЭС». Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на обращение ФИО2 при рассмотрении обращения проведено выездное обследование мест общего пользования (подъездов и подвальных помещений) многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которого объявлено предостережение ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» о недопустимости нарушений обязательных требований в части проведения уборки мест общего пользования в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» направлено заявление о предоставлении сведений о проведении ремонтных работ в первом подъезде <адрес> и о проведении ремонтных работ первого подъезда указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» истцом направлена претензия о проведении ремонтных работ первого подъезда <адрес>.
Ответа на обращение истца не поступило, до настоящего времени ремонтные работы подъезда не выполнены.
Согласно акту осмотра подъезда №<адрес> №.№ ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, в тамбурном отсеке при входе в подъезд отсутствует дверной блок, на стенах и потолке наблюдается отслоение осыпание красочного покрытия. На потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионным составом, наблюдаются загрязнения в виде образования копоти. Наблюдается отсутствие покрытия пола на 30% поверхности, образование уступов. Зафиксировано свисание оборванной кабельной продукции (провода) идущей к входной двери. Замок на входной двери в подвал отсутствует, а также, отсутствует специальная надпись о месте хранения ключа.
На первом лестничном марше на ступенях 3,4 наблюдаются сколы до 10 см, отсутствует красочное покрытие, на стенах справа и слева отмечается наблюдается отслоение красочного покрытия. На потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионным составом, наблюдаются загрязнения в виде образования копоти. На стене слева наблюдается частичное разрушение, отсутствует фрагмент стены. На лестничной клетке 1-го этажа наблюдается загрязнение красочного покрытия на потолке и стенах, в виде пятен, разводов серого цвета характерные для протечек воды, загрязнения в виде образования копоти, наблюдается отслоение осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия.
На втором лестничном марше на ступенях 1,4 наблюдаются сколы до 10 см., на потолке и стенах, покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия. На потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионным составом, наблюдаются загрязнения в виде образования копоти. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.
На лестничной клетке между 1 и 2 этажами наблюдаются загрязнения на потолке и стенах в виде образования копоти, наблюдается частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На ящиках для корреспонденции наблюдаются повреждения в виде изгибов, заломов металлических дверок. В проеме окна отсутствует подоконная доска ПВХ, в месте установки доски ПВХ отмечается значительное скопление мусора. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.
На третьем лестничном марше на ступени 1 наблюдаются скол до 10 см. На стенах наблюдается сколы и загрязнение красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Повреждение перил, в виде отсутствия металлического фрагмента, отсутствие поручни.
На лестничной клетке 2-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия, в виде пятен, разводов серого цвета, характерные для протечек воды, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия, открытый доступ к эл. проводке, ЭРЩ открыт.
На четвертом лестничном марше на ступенях 1,3,6 наблюдаются сколы до 10 см. На стенах наблюдается сколы, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Повреждение перил, в виде отсутствия поручни.
На лестничной клетке между 2 и 3 этажами наблюдаются загрязнения на потолке и стенах в виде образования копоти, наблюдается частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На потолке наблюдается загрязнение красочного покрытия, в виде пятен и разводов серого цвета, характерные для протечек воды. В проеме окна отсутствует подоконная доска ПВХ, з месте установки отмечается значительное скопление мусора. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично, образование неровности покрытия пола вследствие эксплуатации.
На пятом лестничном марше, на стенах наблюдается сколы, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.
На лестничной клетке 3-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия, в виде пятен разводов серого цвета, характерные для протечек воды, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание сабельной продукции (провода) из панели перекрытия.
На шестом лестничном марше, на ступень 5 наблюдается сколы до 10 см, на стенах наблюдается сколы, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.
На лестничной клетке между 3 и 4 этажами, на стенах и потолке наблюдается загрязнение, отслоение, осыпание красочного покрытия, образование трещин. На оконном блоке повреждения в виде разрывов откосов ПВХ. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.
На седьмом лестничном марше, на ступенях 4,6 наблюдаются околы до 10 см, на стенах наблюдается загрязнение, сколы, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.
На лестничной клетке 4-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия, в виде пятен разводов, серого цвета, характерные для протечек воды, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На потолке и стенах наблюдается образование трещин. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано частичное беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия, открытый доступ к эл. проводке, ЭРЩ открыт, поврежден, отсутствует дверка.
Между тем, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, опубликованы в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. В частности, пунктом 3.2.9 Правил № установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно приложению 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> входит текущий ремонт, к которому относятся заделка трещин, расшивка, швов, восстановление отдельных простенков; устранение повреждений отдельных участков полов и покрытия полов в местах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами; облицовка стен и полов керамической и другой плиткой отдельными участками, в местах общего пользования со сроком исполнения в течение года.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика на текущий год ремонтные работы в подъезде <адрес> не запланированы.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что действительно ФИО2 имела задолженность по оплате услуг перед ООО «ЖКРЭС» в связи с не предоставлением управляющей компанией платежных документов, но в настоящее время задолженность погашена в полном объеме. Представила в материалы дела чек по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
При установленных обстоятельствах требования истца о возложении на сторону ответчика обязанностей по проведению ремонта обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика указанной обязанности, с учетом объема работ, производство которых необходимо произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет отвечать требованиям разумности.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование морально-нравственных страданий истец указала, что испытывает постоянный дискомфорт, вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска и на голову падают куски штукатурки.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Длительное не проведение ответчиком ремонта в подъезде, и как следствие создание неблагоприятных условий для проживания истца, повлекло истцу причинение морального вреда, выразившееся в нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу, виновные действия ответчика в части непринятия мер по своевременному решению сложившейся ситуации при проведении ремонтных работ, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности и разумности.
Доводы представителя ответчика о том, что истец является мастером маникюра и в жилом помещении оказывает услуги, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.
Каких либо доказательств подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> используется истцом только в целях осуществляемой предпринимательской деятельности ответчиком суду не представлено и не получено в ходе судебного разбирательств по делу.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика, с учетом приведенных норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 2500 рублей.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно толкованию, изложенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Так, истцом понесены расходы по оплате за составление Акта осмотра в размере 15000 рублей, что подтверждается справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Расходы истца на составление Акта признаются судебными расходами, несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы на направления копии иска ответчику в сумме <данные изъяты> копеек. Доказательств несения расходов в большей сумме стороной истца не представлено и в материалах дела не установлено.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» произвести в первом подъезде жилого <адрес> ремонтные работы, а именно: восстановить штукатурный слой; заделать трещины; восстановить отделку стен, потолков, полов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате за составление отчета, <данные изъяты> копеек в счет возмещения почтовых расходов, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года
Председательствующий Л.П. Галеева