Дело: №2-71/2023

УИД: 05RS0006-01-2022-003954-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 07 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8 и ФИО9 мотивировав свои требования тем, что ФИО8 обратилась в Буйнакский городской суд РД к ФИО5 и ФИО11 с иском о признании недействительным договора купли-продажи помещения от 18.08.2020г., заключенного между ее супругом ФИО9 и ФИО5 в соответствии с которым право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 195,4 кв.м, за кадастровым номером № перешло к ФИО5 (истцу по настоящему иску). Кроме того, истцом было заявлено требование об аннулировании ФГБУ Росреестра по РД государственной регистрации оспоренного договора купли-продажи спорного помещения.

Решением Буйнакского городского суда РД от 17.11.2022г. № суд отказал истцу в удовлетворении его искового заявления.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2022г., решение Буйнакского городского суда отменено, a иск ФИО8 был удовлетворен, договор купли-продажи от 18.08.2020г., в соответствии с которым ФИО5 приобрел помещение № у супруга ФИО8 был признан недействительным, право собственности ФИО5 также было аннулировано с восстановлением в реестре записи о совместном праве собственности ФИО8 и ФИО9 на помещение за кадастровым номером №

Приобретая у ФИО8 спорное помещение № на основании договора купли-продажи от 18.08.2020г. ФИО5 оплатил продавцу по договору за спорное помещение сумму 950 000 рублей, что следует из самого договора купли-продажи. То обстоятельство, что договор был подписан лично ФИО8, признавался последним в ходе рассмотрения дела 2-978/2021.

Однако, в рамках рассмотрения дела № суд признавая недействительным договор купли-продажи от 18.08.2020г., вместе с тем не рассмотрел вопрос о взыскании с продавца уплаченной ему по договору суммы в размере 950 000 рублей, т.е. суд не применил реституцию по оспоренной сделке.

ФИО5 в ходе рассмотрения указанного дела требования о взыскании с продавца указанной суммы также не заявлял, поскольку настаивал на законности оспоренной сделки, отсутствии у него сведений об отзыве предъявленного ему согласия супруги ФИО8

Поскольку вопрос о возврате покупателю уплаченной им по сделке суммы в размере 950 000 рублей в рамках рассмотрения дела № не ставился, данная сумма истцу не возвращена, истец просит применить последствия признания договора недействительным и взыскать указанную сумму с ответчиков.

Кроме того истец полагает необходимым взыскать проценты за неосновательное обогащение ответчиков ссылаясь на то, что продавец ФИО8 (продавец), введя ФИО12(покупателя) в заблуждение относительно наличия у него права на распоряжение совместным имуществом супругов, т.е. предъявив ФИО5 согласие супруги ФИО9 на распоряжение общим имуществом, не известив ФИО5 о факте отмены предъявленного продавцу согласия, по сути, получая оплату от истца по договору от 18.08.2020г. действовал недобросовестно, следовательно, с момента получения от истца денежных средств, в сумме 950 000 рублей ответчики знали и (или) должны были знать о неосновательности получения ими средств по указанному договору. В связи с чем просит взыскать с ответчиков проценты по ст.395 ГК РФ на полученную ими сумму в размере 950 000 рублей за период с 18.08.2020г. по 31.12.2020г., в размере 161 471,91 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 сумму в размере 950 000 рублей, уплаченную продавцу по договору купли-продажи от 18.08.2020г., за помещение за кадастровым номером 05:44:000023:723, общей площадью 195,4 кв.м; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 161 471,91 руб. за период с 18.08.2020г. по 15.11.2022г., с последующим начислением процентов до фактического взыскания с ответчиков суммы основного долга (неосновательного обогащения); судебные издержки за услуги представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 757 рублей и почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, в судебном заседании от 22.002.2023г. пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи он не получал, покупатель обманным путем вынудил его подписать указанный договор, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ее супруг ФИО9 деньги по договору купли-продажи не получал, в связи с чем просила отказать полностью в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав ответчицу ФИО8, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи помещения в соответствии с которым, право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 195,4 кв.м, за кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> «А», перешло к ФИО5 В соответствии с указанным договором цена помещения составила 950 000 рублей.

Оплата по договору купли-продажи согласно пунктам 3.1 и 3.2, произведена покупателем ФИО12 полностью в сумме 950 000 рублей до подписания договора.

ФИО8 обратилась в Буйнакский городской суд РД с исковым заявлением о признании недействительным договора от 18.08.2020г., по тем основаниям, что ею было отозвано согласие на заключение указанного договора супругом ФИО9

Решением Буйнакского городского суда РД от 17.11.2022г. суд отказал истцу в удовлетворении искового заявления ФИО9

Апелляционным определением Верховного суда РД от 27.05.2022г., решение Буйнакского городского суда отменено, иск ФИО8 удовлетворен, договор купли-продажи от 18.08.2020г. признан недействительным, право собственности ФИО5 аннулировано с восстановлением в реестре записи о совместном праве собственности ФИО8 и ФИО9 на помещение за кадастровым номером №

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным суд полагает необходимым на основании ст.167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 18.08.2020г., который был признан недействительным апелляционным определением от 27.05.2022г., взыскав с ФИО9 в пользу ФИО12 денежные средства в размере 950 000 рублей, оплаченные им по указанному договору, тем самым удовлетворив исковые требования в этой части.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, на полученную ими сумму неосновательного обогащения - 950 000 рублей, за период с 18.08.2020г. по 31.12.2020г., в размере 161 471,91 рублей.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3, ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как рассчитать проценты на сумму неосновательного обогащения

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.56,58 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Исходя из смысла приведенных норм и учитывая, что ответчик ФИО8 знал о том, что его супругой ФИО9 отозвано согласие от 03.07.2019г. на заключение оспариваемого договора купли-продажи от 18.08.2020г., что установлено также судебной коллегией Верховного суда РД в апелляционном определении от 27.05.2022г., суд приходит к выводу, что ФИО8 в момент заключения договора знал о неосновательном обогащении на сумму 950 000 рублей, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО12 в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с момента заключения договора и до фактического взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции за № от 16.11.2022г., истцом уплачена сумма в размере 50 000 рублей за услуги представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, удовлетворение исковых требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 757 рублей уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от 16.11.2022г. (л.д.34).

Истцом ФИО12 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 300 рублей, при этом, из материалов дела усматривается несение истцом расходов в размере 120 рублей, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Что касается требований заявленных в отношении ФИО8, они удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица стороной договора купли-продажи от 18.08.2020г. признанного судом недействительным не являлась, соответственно, в отношении нее последствия недействительности сделки применены быть не могут, в связи с чем все требования производные от основного требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы оплаченной по договору купли-продажи нежилого помещения (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужыми денежными средствами и иных судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РД в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД денежные средства оплаченные по договору купли-продажи помещения с кадастровым номером 05:44:000023:723, заключенному 18.08.2020г. между ФИО4 и ФИО1 в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020г. по 15.11.2022г. в размере 161 471 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 91 коп., с последующим начислением процентов по день фактического взыскания суммы основного долга; расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 757 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., почтовые издержки в размере 120 (сто двадцать) рублей, всего взыскать сумму в размере 1 175 348 (один миллион сто семьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО4 денежных средств оплаченных по договору купли-продажи от 18.08.2020г. в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020г. по 15.11.2022г. в размере 161 471 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 91 коп., с последующим начислением процентов по день фактического взыскания суммы основного долга; расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 757 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 00 копеек и почтовых издержек в размере 120 (сто двадцать) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.О.Омаров