АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Баймак РБ
Дело № 11-32/2023
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «НБК» подана частная жалоба по тем основаниям, что при вынесении определения мировым судьей не были исследованы все фактические обстоятельства дела.
Представитель ООО «НБК» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № указывая, что в соответствии со ст. ст. 443-444 ГПК РФ для поворота исполнения судебного акта отсутствует совокупность ряда юридических фактов, а именно – отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявление без рассмотрения. Помимо этого, должник не представил доказательства взыскания с него в рамках исполнительного производства по судебному приказу и перечисления в пользу ООО «НБК» суммы <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание должник ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, признает решение законным и обоснованным.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоит оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «НБК» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Янтилина Л.М.
Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.