Дело № 2-223/2025

25RS0033-01-2025-000218-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка 3 июня 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием истца Б,

ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к Т о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд к с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут Т, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес> края не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на Б, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями Т Б причинен моральный вред, поскольку он перенес физическую боль, получил телесные повреждения, длительной время не мог совершать активных действий левой рукой, до настоящего времени испытывает боль в месте перелома, не может полноценно трудиться, от чего испытывает нравственные страдания. Просил взыскать с Т в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец Б в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что размер морального вреда завышен, кроме того, истец проявил недостаточную осмотрительность, переходя пешеходный переход в вечернее время без светоотражающего жилета.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указал, что не располагает сведениями о наступлении страхового случая, с заявлением о возмещении убытков никто не обращался.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Установлено, что Т ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в районе <адрес> края, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, совершил наезд на Б, причинив последнему вред здоровью, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести, а именно телесное повреждение в виде перелома грудинного конца левой ключицы со смещением.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии есть вина Б, поскольку он не убедился в безопасности перехода, судом признается не обоснованным. Так, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из материалов дела не следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно неосторожные действия пешехода Б, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, напротив из постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно в действиях водителя Т имеются нарушения пунктов 10.1; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что истец Б мог предвидеть, что переходя дорогу по пешеходному переходу, на него наедет автомобиль, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, относящиеся к средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, изменили привычный образ жизни истца, который из-за перелома левой ключицы не мог на протяжении длительного времени вести полноценный образ жизни, трудиться, испытывал нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненных повреждений, ограничений, связанных с последствиями полученной травмы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред, суд полагает что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является справедливым.

Так как на основании п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б (паспорт гражданина РФ <...>) к Т (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Т в доход Черниговского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б – отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.