РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 777 ХМ 61, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е 262 ЕВ 93, под управлением водителя фио, автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. Н 108 НУ 93, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан фио, нарушивший ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес «Уралсиб».
Истец обратился 01.08.2014 г. в адрес «Уралсиб» за получением страхового возмещения.
адрес «Уралсиб» признало событие страховым случаем и выплатило истцу сумма
9.08.2014 г. истец обратился в адрес «Уралсиб» с требованием произвести доплату, которое осталось без удовлетворения.
Впоследствии страховой портфель был передан АО СК «Опора».
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авто-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
У страховой компании АО СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом банка России от 26.07.2018 г.
19.11.2019 г. истец обратился с заявлением в РСА в лице адрес о получении компенсационной выплаты. Истец несколько раз направлял заявления в РСА, 15.10.2021 г. направил досудебную претензию, однако, ответа так и не получил.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать компенсационную выплату в размере сумма, сумму неустойки с 09.12.2019 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, стоимость юридических услуг сумма, моральный вред сумма, почтовые расходы сумма, услуги нотариуса сумма, госпошлину в размере сумма, сумму неустойки до даты вынесения решения судом, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 20.06.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 777 ХМ 61, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е 262 ЕВ 93, под управлением водителя фио, автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. Н 108 НУ 93, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан фио, нарушивший ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес «Уралсиб».
Истец обратился 01.08.2014 г. в адрес «Уралсиб» за получением страхового возмещения.
адрес «Уралсиб» признало событие страховым случаем и выплатило истцу сумма
9.08.2014 г. истец обратился в адрес «Уралсиб» с требованием произвести доплату, которое осталось без удовлетворения.
Впоследствии страховой портфель был передан АО СК «Опора».
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авто-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
У страховой компании АО СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом банка России от 26.07.2018 г.
19.11.2019 г. истец обратился с заявлением в РСА в лице адрес о получении компенсационной выплаты. Истец несколько раз направлял заявления в РСА, 15.10.2021 г. направил досудебную претензию, однако, ответа так и не получил.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Со стороны ответчика не представлено возражений по иску, суд несколько раз откладывал судебные заседания, но ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с изложенным, поскольку доводы истца не опровергнуты и им представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с РСА в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсационной выплаты.
Также суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 09.12.2019 г. по дату вынесения решения 23.06.2023 г. (1293 дня), расчет выглядит следующим образом – 21 106,85 х 1% х 1293 = сумма
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до размере компенсационной выплаты сумма, исключая неосновательное обогащение со стороны истца.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере сумма
В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг юридических суд отказывает, поскольку суду не представлен договор на оказание услуг, из предоставленной квитанции на оплату не представляется возможным установить, что за услуги были оказаны и какое они имеют отношение к настоящему делу.
В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на услуги нотариуса суд также отказывает, поскольку из выданной справки нотариуса о совершении нескольких нотариальных действий также невозможно установить, что за услуги истцу были оказаны и какое они имеют отношение к делу. Доверенность нотариальная выдана общая с правом передоверия и на 5 лет, что не может считаться для рассмотрения настоящего гражданского делу.
В удовлетворении расходов на оплату почтовых расходов суд также отказывает, поскольку квитанций и чеков об оплате услуг суду не представлено. Товарные накладные об услугах курьерской суд службы суд не может принять как надлежащее доказательство подтверждения расходов кроме того не может признать данные расходы необходимыми, поскольку оплата курьера увеличивает расходы на отправку.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей на правоотношения по компенсационной выплате не распространяется, при этом оснований для взыскания морального вреда не имеется, в ДТП были нарушены только имущественные права истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном размере сумма, поскольку неустойка снижена судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, госпошлину сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 г.