Решение по делу № 2-281/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, о возложении обязанности исключить из лицевого счета начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение.

Производство № 2-281/2023

УИД 28 RS0012-01-2023-000534-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО3, её представителя – адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ВОДОКАНАЛ» ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации пгт Магдагачи, ООО «Фаворит», ООО «ВОДОКАНАЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Ресурс-Сервис» о признании незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, о возложении обязанности исключить из лицевого счета начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение,

установил:

ФИО3 обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к администрации пгт Магдагачи, ООО «Фаворит», ООО «ВОДОКАНАЛ», ИП ФИО4, ООО «Ресурс-Сервис» о признании незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, о возложении обязанности исключить из лицевого счета начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 17 февраля 2014 года по договору социального найма администрацией пгт Магдагачи истцу была предоставлена однокомнатная квартира № № по улице Молодежная д. 1 пгт Магдагачи.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Амурская область Магдагачинский район ул. Молодежная д. 1, это бывшее общежитие профессионального училища № 25.

На момент предоставления жилого помещения в 2014 году квартира не имела радиаторов отопления, водопровода, электроснабжения. При этом, по договоренности между истцом и администрацией пгт Магдагачи акт приема-передачи квартиры был подписан без наличия претензий. ФИО3 планировалось проведение ремонта в квартире и восстановление всех коммуникаций. В квартире она не проживала в связи с отсутствием коммуникаций. Фактически услуги по водо- и электроснабжению ресурсоснабжающими организациями не оказывались, однако оплата за их предоставление начислялась ежемесячно в полном объеме.

Истец ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 17 февраля 2014 года по настоящее время на сумму 25 713 рублей 81 копейка; возложить на ООО «ВОДОКАНАЛ» обязанность исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 1026 рублей 26 копеек; возложить на ООО «Фаворит» обязанность исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 11 784 рубля 86 копеек; возложить на ООО «Ресурс-Сервис» обязанность исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 8 499 рублей 19 копеек; возложить на ИП ФИО4 обязанность исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 4403 рубля 50 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что со дня заключения договора социального найма и до настоящего времени она в квартире по адресу: <адрес> не проживает, осуществляет ремонтные работы, в том числе по проведению коммуникаций для вселения в жилое помещение. На момент заключения договора социального найма в квартиру не было подведено водоснабжение, а также отсутствовали трубы водоотведения. В июне 2023 года выполнены соответствующие работы, при этом водосчетчики установлены не были. Считает, что до июня 2023 года ответчики ей не должны производить начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение. Она дважды осуществляла оплату коммунальных услуг, точные даты и суммы назвать не может, при этом, ей известно, что внесенные денежные средства были учтены в погашение задолженности. В ООО «ИРЦ» она обращалась по вопросу производства перерасчета. Квитанции по начислению оплаты коммунальных услуг она получала ежемесячно и своевременно, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ей было известно.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в его обоснование, пояснения истца поддержала в полном объеме, подтвердила, что истец с момента заключения договора социального найма и до настоящего времени в спорной квартире не проживала по причине отсутствия соответствующих условий, коммунальными услугами не пользовалась. Размер требований к поставщикам коммунальных услуг заявлен исходя из сведений и документов, представленных ООО «ИРЦ». Поскольку о наличии задолженности перед ООО «ВОДОКАНАЛ» истец узнала при получении справок и выписок в ООО «ИРЦ» в октябре 2023 года, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ВОДОКАНАЛ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ООО «ВОДОКАНАЛ» не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в период с 2016 года по 2019 год ФИО3 не обращалась к ним по вопросу производства перерасчета. Начисления за услуги водоснабжения по спорной квартире производились в соответствии с п.п. 42,43,59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснований для перерасчета нет, поскольку обращений истца не имелось, акты в спорный период не составлялись. На момент оформления комиссионного акта от 30.11.2017 спорная квартира была закрыта. Начисления осуществлялись в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 77,20 рублей за услуги ОДН, и с момента регистрации истца по дату возврата муниципального имущества, а именно с 28.08.2019 по 30.09.2019 в размере 1064,90 рублей, итого долг составил 1026 рублей 26 копеек, учитывая оплату в сумме 115 рублей 84 копейки. Поскольку начисления за услуги ООО «ВОДОКАНАЛ» произведены за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и с 28.08.2019 по 30.09.2019, срок оплаты последних начинает течь с 10.07.2016 и с 10.10.2019, соответственно срок подачи иска истекает 11.10.2022. С исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 12.09.2023, по истечению срока исковой давности как по требованию о признании незаконным действий по начислению оплаты за коммунальную услугу, так и по требованию об исключении из лицевого счета соответствующих начислений. В адрес истца ежемесячно отправлялись квитанции, о задолженности и начислении за услуги истцу было известно с 2016 года по настоящее время. Просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ВОДОКАНАЛ». Дополнительно пояснила, что многоквартирный дом по ул. Молодежная,1 ранее являлся общежитием училища, на каждом этаже была система водоснабжения, размещались душевые. Администрацией пгт Магдагачи в 2013 году комнаты общежития передавались в пользование физическим лицам. Квартиры № и №, которые были по договорам социального найма предоставлены ФИО3, это комнаты. Возникли вопросы по начислению оплаты за водоснабжение и водоотведение, поскольку ранее оказывалась услуга подачи воды в душ на этаже, с применением соответствующего тарифа. Жильцы самовольно при получении комнат подводят коммуникации в каждую комнату, потому имеются расхождения с техническим паспортом многоквартирного дома. ООО «ВОДОКАНАЛ» осуществляли начисления оплаты коммунальной услуги согласно технического паспорта, поскольку отдельно на жилое помещение технической документации не имеется.

Представители ответчиков администрации пгт Магдагачи, ООО «Ресурс – Сервис», ООО «Фаворит», индивидуальный предприниматель ФИО4, представитель третьего лица ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с п. п. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения со дня заключения договора найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 4 Правил определен перечень коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, в состав которого в том числе входит:- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме;- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме; водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 8, подп. «в» п. 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация, условия предоставления которой коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме должны определяться в договорах отопления (теплоснабжения).

Подпунктом «д» п. 3 Правил установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Положения аналогичного характера закреплены и п.6.1 "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст)

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан, в том числе:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 09 от 17.02.2014, заключенного между муниципальным образованием поселок Магдагачи и ФИО3.

Согласно п. 1 указанного договора администрация пгт Магдагачи передает ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещения, состоящее из 1-й комнаты в квартире общей площадью 24,6 кв. м., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В п. 2 акта приема-передачи жилого помещения от 17.02.2014 отражено, что наниматель не имеет претензий к передаваемому помещению.

В обоснование заявленного ФИО3 требования о признании незаконным начисление платы и исключении из лицевого счета начисление оплаты за коммунальные услуги – холодное водоснабжение и водоотведение за период с 17.02.2014 по настоящее время, истцом указано на отсутствие коммуникаций, фактическое непроживание в спорной квартире и непредставление услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный период.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из материалов дела установлено, что ООО «ВОДОКАНАЛ» оказывало услуги по водоснабжению, водоотведению потребителям пгт Магдагачи, в том числе и жителям жилого дома №1 по ул. Молодежная, в период с 01 июня 2016 года до 30.09.2019 на основании договора аренды муниципального имущества от 01 июня 2016 года, заключенного с администрацией пгт Магдагачи, а также концессионного соглашения на объекты коммунальной инфраструктуры от 27.09.2016; ООО «Фаворит» - с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года на основании договоров аренды; ООО «Ресурс - Сервис» - с 08 июля 2022 года по 15 мая 2023 года на основании концессионного соглашения от 08 июля 2022 года; с 01 июня 2023 года по настоящее время – ИП ФИО4 на основании договоров аренды.

Начисление оплаты за услугу водоснабжение, водоотведение, сбор денежных средств с населения за коммунальную услугу в спорный период осуществляет ООО «ИРЦ» на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с ООО «ВОДОКАНАЛ», ООО «Фаворит», ООО «Ресурс Сервис», ИП ФИО4, в том числе по многоквартирному дому по ул. Молодежная д. 1 пгт Магдагачи.

Факт оказания ООО «ВОДОКАНАЛ», ООО «Фаворит», ООО «Ресурс Сервис», ИП ФИО4 указанных коммунальных услуг населению пгт.Магдагачи в указанные периоды, в том числе и потребителям многоквартирного дома по ул.Молодежная д.1, и взимание за это платы соответчиками в судебном заседании не оспаривается.

Из выписок по лицевому счету № <***> на имя ФИО3 по адресу: <адрес> в судебном заседании установлено наличие заявленной задолженности по оплате коммунальной услуги – водоснабжение, водоотведение - в сумме 25713 рублей 81 копейка, из которых перед ООО «ВОДОКАНАЛ» за период с 01.06.2016 по 30.09.2019 в размере 1026 рублей 26 копеек; перед ООО «Фаворит» за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере - 11 784 рубля 86 копеек; перед ООО «Ресурс-Сервис» за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 8 499 рублей 19 копеек; перед ИП ФИО4 за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере – 4403 рубля 50 копеек.

В обоснование требования об оспаривании законности начисления платы за услугу водоснабжения, водоотведения в указанные периоды по спорному жилому помещению, об исключении из лицевого счета соответствующих начислений истец ФИО3 приводит доводы о фактическом непроживании в квартире, фактическом неоказании услуг по причине отсутствия коммуникаций водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение своей позиции истцом ФИО3 представлены комиссионные акты от 01 июля 2022 года, от 24 мая 2023 года № 28/05, согласно которым <адрес> находится в стадии ремонта, отсутствует подвод подключения к холодному водоснабжению и водоотведению.

Довод истца ФИО3 о фактическом непроживании в квартире суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пунктом 2 предусмотрен порядок начисления платы за водоснабжение и водоотведение при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В ходе рассмотрения дела из совокупности доказательств судом достоверно установлено начисление оплаты за коммунальную услугу – водоснабжение и водоотведение, наличие задолженности в указанном выше размере в изложенные периоды перед ответчиками ООО «ВОДОКАНАЛ», ООО «Фаворит», ООО «Ресурс – Сервис», ИП ФИО4.

Из пояснений истца ФИО3, которые нашли свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, установлено, что в период с 17.02.2014 до мая 2023 года (включительно) в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствовал подвод подключения к холодному водоснабжению и водоотведению. Данные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами от 01 июля 2022 года, от 24 мая 2023 года № 28/05, от 16.11.2023 № 81/11.

Факт подведения коммуникаций водоснабжения и водоотведения с 01 июня 2023 года истцом не оспорен, какими – либо доказательствами не опровергнут. Приборы учета по водоснабжению установлены, но не зарегистрированы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения № 09 от 17.02.2014 и по 31 мая 2023 года, квартира №<адрес>, не была подключена к общедомовой системе водоснабжения и водоотведения, потому у потребителя не возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, которые в указанную квартиру не поставлялись в указанный период.

Оснований для начисления оплаты за поставленные коммунальные ресурсы - холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес>, за период с 17.02.2014 по 31 мая 2023 года не имелось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что услуги по водоснабжению и водоотведению в названный период времени оказывались истцу надлежащего качества и в полном объеме, ответчиками не представлено, материалы дела таковых – не содержат.

Таким образом, достоверно установив, что в спорный период времени услуги по водоснабжению и водоотведению ФИО3 не предоставлялись в полном объеме, суд полагает, что у ООО «Фаворит», ООО «Ресурс Сервис» не имелось достаточных оснований для начисления истцу платы за данный вид коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере 11 784 рубля 86 копеек (ООО «Фаворит»); с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 8 499 рублей 19 копеек (ООО «Ресурс-Сервис»), в этой связи в силу п. 98 Правил №354 размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий ООО «Фаворит» в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере 11 784 рубля 86 копеек, о возложении обязанности на ООО «Фаворит» исключить из лицевого счета <***> по указанному адресу начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 11 784 рубля 86 копеек, а также требования о признании незаконными действий ООО «Ресурс-Сервис» в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 8 499 рублей 19 копеек, о возложении обязанности на ООО «Ресурс-Сервис» исключить из лицевого счета <***> по указанному адресу начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 8 499 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о подключении истцом в спорной квартире трубопровода холодного водоснабжения и водоотведения с 01.06.2023, отсутствии сведений о регистрации индивидуальных приборов учета, оснований для признания незаконными действий исполнителя коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения ИП ФИО4 с указанной даты, возложении на ИП ФИО4 обязанности исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 4403 рубля 50 копеек, суд не находит, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «ВОДОКАНАЛ» о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в части требований ФИО3 к ООО «ВОДОКАНАЛ» о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2016 года до 30.09.2019, о возложении обязанности на ООО «ВОДОКАНАЛ» исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 1026 рублей 26 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из сроков оплаты за жилое помещение, установленных ч.1 ст. 155 ЖК РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании, в частности, платежных документов), с учетом того, что начало срока исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, срок для обращения с исковым требованием к ООО «ВОДОКАНАЛ» по последнему платежу истек 11 октября 2022 года. Настоящее исковое заявление подано ФИО3 в суд 12.09.2023, то есть по истечению срока исковой давности.

Обстоятельств перерыва, либо приостановления срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности в указанной части судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Истец ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт своевременного ежемесячного получения платежных документов о начислении оплаты за коммунальные услуги, своей осведомленности о размере задолженности. К исполнителю коммунальной услуги ООО «ВОДОКАНАЛ» по вопросу производства перерасчета (снятия) оплаты коммунальной услуги водоснабжение, водоотведение в указанный период она не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика ООО «ВОДОКАНАЛ» по требованию ФИО3 в части к ООО «ВОДОКАНАЛ» о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2016 года до 30.09.2019, о возложении обязанности на ООО «ВОДОКАНАЛ» исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 1026 рублей 26 копеек, отказав в удовлетворении в данной части иска.

Обстоятельств начисления платы за социальный найм спорного жилого помещения в рассматриваемый период, наличия задолженности - судом установлено не было и материалы дела данных фактов не содержат. Оснований для удовлетворения требований к администрации пгт Магдагачи суд не находит.

Поскольку истец ФИО3 не обращалась к ответчикам ООО «Фаворит», ООО «Ресурс – Сервис» по вопросу производства снятия либо перерасчета платы коммунальной услуги водоотведения (водоснабжения) в указанный период в заявленных суммах, оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Исковые требования ФИО3, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Понесенный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а потому не подлежит снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом количества ответчиков, различного итога рассмотрения по каждому из требований, частичного удовлетворения исковых требований, каждое из них следует рассматривать как самостоятельное. Также из материалов дела усматривается, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом всех её требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения какого – то из них.

В п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Исходя из изложенного, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом ФИО3 к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 06.09.2023.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом количества ответчиков, частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца ФИО3 с ответчиков ООО «Фаворит», ООО «Ресурс Сервис» следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера и характера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков ООО «Фаворит», ООО «Ресурс – Сервис» в доход муниципального бюджета <адрес> составит по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации пгт Магдагачи, ООО «Фаворит», ООО «Водоканал», ИП ФИО4, ООО «Ресурс-Сервис» о признании незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, о возложении обязанности исключить из лицевого счета начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Фаворит» в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере 11 784 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек незаконными.

Обязать ООО «Фаворит» исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 11 784 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Признать действия ООО «Ресурс-Сервис» в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 19 копеек – незаконными.

Обязать ООО «Ресурс-Сервис» исключить из лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, начисление оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к администрации пгт Магдагачи, ООО «Фаворит», ООО «Водоканал», ИП ФИО4, ООО «Ресурс-Сервис» - отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Фаворит» судебные расходы (госпошлину) в доход муниципального бюджета Магдагачинского района в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ресурс-Сервис» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс-Сервис» судебные расходы (госпошлину) в доход муниципального бюджета Магдагачинского района в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023