Дело № <...>
№ <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2023 года <адрес>
Ленинградский районный суд <адрес> в составе
судьи Харченко И.А.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
представителя Россельхознадзор ФИО1
рассмотрев поступивший из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя,
ФИО2, <данные изъяты>,
установил:
В Ленинградский райсуд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <адрес> по адресу: <адрес>, в промзоне МТФ № <...> в ходе проведения плановой проверки, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: ограждения территории хозяйства не обеспечивает недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на ее территорию, поскольку территория хозяйства не огорожена по всему периметру; выезд на территорию хозяйства ИП ФИО2 не оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами; навозохранилище и (или) площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза отсутствует, навоз в хозяйстве складывается на землю; для дезинфекции обуви при входе в животноводческие помещения отсутствуют дезинфекционные коврики (кюветы).
Тем самым выявлены факты нарушения ст.18 Закона РФ от 14.05.1993г. № <...> «О ветеринарии», п.4 п.11 п.28 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».
В судебном заседании представитель Россельхознадзор ФИО1 просил суд признать виновной ИП ФИО2 и назначить ей наказание в виде административного приостановление деятельности.
ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени уведомлена, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
С учетом мнения участников суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2
Выслушав представителя Россельхознадзор, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-I "О ветеринарии" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует ветеринарное законодательство Российской Федерации, состоящее из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО2 суд не усматривает.
В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о правонарушителе, отсутствие отягчающих и наличие смягчающие ответственность обстоятельства, а также условия деятельности индивидуального предпринимателя предполагаемые безостановочный процесс и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что оно совершено впервые, доказательств фактического причинения вреда охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,
постановил:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить административное в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано <адрес> через Ленинградский райсуд в течение десяти суток.
Судья: подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина