РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Баймак РБ

Дело № 2-827/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8., мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования данного долга перешло к ООО «ФЕНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи прав требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по г. Баймак и Баймакскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты>., по основному долгу – <данные изъяты> руб., по комиссиям и иным платежам – <данные изъяты> руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по госпошине – <данные изъяты>

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требования в связи с истечением срока исковой давности, при этом также указывает, что она полностью погасила кредит, что о переуступке долга ООО «РСВ» ее не извещали, что переуступка долга не является основанием для продления срока исковой давности, что истец в иске не указал когда был последний платеж, какая сумма кредита выдана.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, но нет данные в иске о размере представленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования данного долга перешло к ООО «ФЕНИКС», но нет данных об извещение должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи прав требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Также нет сведений об уведомлении об этом должника.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по г. Баймак и Баймакскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты> руб., по основному долгу – <данные изъяты> руб., по комиссиям и иным платежам – <данные изъяты> руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность согласно иску по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., но расчет не приложен.

От ответчика поступило заявление, где ответчик указывает, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Данные, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлено.

Исходя из изложенного суда приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» к ФИО14 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.