Апелляционное определение по делу № 2-11/2023 от 03.08.2023.

Дело № 2-11/2023 судья Ракитский Н.В. 2023 год

(33-3292/2023)

УИД: 69RS0023-01-2022-000294-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.

судей Яковлевой А.О., Солдатовой Ю.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Липской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Тверь» на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тверь» удовлетворить.

Признать приказ АО «Газпром газораспределение Тверь» от 09 марта 2022 года № 166 лс, в части привлечения директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове ФИО1 к дисциплинарной ответственности с объявлением ему выговора, незаконным»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к нему на основании приказа АО «Газпром газораспределение Тверь» от 09.03.2022 № 166лс.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствие с приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» от 09.03.2022 по результатам служебной проверки он привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных оформленной на него доверенностью, а также нарушение требований должностной инструкции. Считает дисциплинарное взыскание незаконным. Приказ от 09.03.2022 № 166лс объявлен на основании заключения по итогам служебной проверки, в котором сделаны выводы о том, что его действия как директора филиала не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром в части проведения независимой оценки, с привлечением аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика по реализации списанного автотранспорта в 2020 и 2021 году. Однако, в период 2020-2021 годов в Обществе не издавались и не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов Общества в виде автотранспортных средств и специальной техники. Кроме того, считает, что в приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не приведены положения должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены. Из данного приказа не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины он допустил, не приведены факты, допущенных, по мнению работодателя нарушений, а также не указаны время (даты) неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, с указанным приказом он был ознакомлен под роспись только 14.03.2022, то есть позднее трех дней с момента его издания. Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 09.03.2022 издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку на момент истребования у него письменных объяснений (27.01.2022) о фактах, явившихся основанием для наложения взыскания было уже известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику является только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. При этом, ответчиком были нарушены установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки привлечения Истца к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 09 марта 2022 года № 166-лс в виде выговора не содержит сведений относительно конкретного проступка, в приказе не изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 дисциплинарного проступка, отсутствуют указания на пункты трудового договора, должностной инструкции, иных локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены, не указаны время и даты неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей. В связи с чем, вина работника не доказана. Привлечению работника к дисциплинарной ответственности фактически послужила служебная проверка обстоятельств реализации транспортных средств и специальной техники в период 2020-2021 годы, следовательно дисциплинарное наказание к работнику ФИО1 применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Письменные объяснения затребованы у ФИО1 27.01.2022 года. В нарушение требований ч. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, который датирован 09.03.2022, истец ознакомлен под роспись только 14 марта 2022 года, то есть позднее трёх дней с момента его издания. Кроме того, в приказе отсутствует информация, свидетельствующая о том, что в нарушение ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. За время работы дисциплинарных взысканий к истцу не применялось, нареканий со стороны руководства не имел. По итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и прочим производственным основаниям истец имеет поощрения, как со стороны вышестоящего руководства, так и иных руководителей организаций (учреждений). Все вышеизложенное свидетельствует об очевидных и грубых нарушениях, допущенных ответчиком при наложение дисциплинарного взыскания, в связи с чем указанный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене. Кроме того, по вышеуказанным фактам допущенных нарушений ответчиком при наложения дисциплинарного взыскания истец обращался в Государственную инспекцию труда Тверской области. По результатам рассмотрения заявления 04.04.2022 в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчик мер к устранению допущенных нарушений до сегодняшнего дня не принял (не отменил незаконный приказ, не заключил мировое соглашение), хотя такая возможность реально имелась. Выводы ответчика, изложенные в акте проверки работы филиала общества в г. Осташкове от 04.02.2022 и заключении по результатам проведенной служебной проверки от 28.02.2022, как в обоснование законности и правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам, что было подтверждено решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2-1-73/2022, которым постановлено, что сделки по отчуждению движимого имущества совершены во исполнение приказов генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь», по воле и согласию юридического лица на совершение сделок представителем Общества директором филиала ФИО1 Доходы от продажи такого имущества получены АО «Газпром газораспределение Тверь». Действия ФИО1 по исполнению приказов единоличного исполнительного органа Общества признаны правомерными, факт совершения таких сделок в нарушение законодательства не установлен, причинение ущерба обществу своими же принятыми решениями не доказано.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 иск не признал, пояснив, что по результатам проверки работы филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове, проведенной на основании приказа от 21.01.2022 № 52 установлено, что за период 2020-2021 гг. директором филиала в г. Осташкове, в нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012, были реализованы транспортные средства и специальная техника в количестве 10 единиц. От имени продавца на основании доверенности № 82 от 07.12.2020 выступал директор филиала ФИО1 Независимая экспертиза с целью оценки рыночной стоимости транспортных средств филиалом общества не проведена. Покупателями представлены отчеты об оценки транспортных средств, оформленные оценщиком ИП ФИО4, которая не включена в Реестр потенциальных участников Группы компаний Газпром. Таким образом, ФИО1, в нарушение интересов общества, определил стоимость продажи имущества (всех единиц) на основании отчетов об оценке, представленными заинтересованными лицами, а именно самими покупателями. Все транспортные средства были реализованы на основании служебных записок директора филиала общества ФИО1 В нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012, комиссией филиала принято решение о списании объекта основного средства путём утилизации или продажи. Списание объекта основного средства путем продажи не было предусмотрено вышеназванным Положением, о чем ФИО1, как директор филиала, не мог не знать. В обществе в указанный период не издавались, не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов ответчика в виде автотранспортных средств и специальной техники. Однако схема продажи транспортных средств совпадает с алгоритмом списания объектов основных средств, прописанном в Положении от 07.12.2012. При проведении проверки обществом также было установлено, что согласно актам приема-передачи, являющихся приложением к договорам купли-продажи, транспортные средства переданы с нормальной работой агрегатов, узлов и систем, заправкой смазочными материалами и т.д. Кроме того, разделами 4-5 трудового договора предусмотрено, что директор филиала руководствуется действующим законодательством и Уставом Общества, добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, и иные распоряжения руководства и др. Согласно п. 4.1 положения о филиале АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове директор филиала назначается генеральным директором общества и действует на основании доверенности, выданной им. Согласно доверенности от 07.12.2020 № 82 директор филиала ФИО1 не был наделен полномочиями на подписание договоров купли-продажи, предметом которых являлось отчуждение имущества общества. Зная об отсутствии полномочий на совершение такого рода сделок, ФИО1 вопреки интересам общества подписал договоры, направленные на реализацию имущества общества. Совершенные ФИО1 сделки совершены на заведомо и значительно невыгодных условиях, нет доказательств наличия каких-либо разумных причин определения цены, которые указаны в договорах. По мнению общества, продажа имущества по явно заниженной цене, намеренное умолчание о техническом состоянии транспорта при продаже и подписании договора без должных на то полномочий определяется недобросовестным поведением представителя общества-директора филиала ФИО1 Обществом был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Требования ст. 193 ТК РФ не нарушены, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка — или двух лет, если проступок обнаружили в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности. О совершении дисциплинарного проступка обществу стало известно в день завершения служебной проверки — Заключение комиссии от 28.02.2022. Указанное обстоятельство опровергает довод истца о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности. По результатам проверки работы филиала АО «Газпром газораспределение Тверь в г. Осташкове на основании приказа от 14.02.2022 № 111 «О проведении служебной проверки» в целях установления всех обстоятельств реализации транспортных средств и специальной техники в филиале в г. Осташкове проведена служебная проверка. С приказом от 14.02.2022 № 111 директор филиала ФИО1 был ознакомлен под роспись 15.02.2022 и в ходе проверки были истребованы письменные объяснения по факту совершения сделок по отчуждению имущества Общества за период 2020-2021 гг., которые ФИО1 предоставил 15.02.2022. В ходе проверки получены и изучены доверенности, выданные генеральным директором общества на имя директора филиала ФИО1 № 58 от 05.12.2019, № 82 от 07.12.2020, № 75 от 25.10.2021. Согласно указанным доверенностям директор уполномочен от имени и в интересах АО «Газпром газораспределение Тверь» подписывать договоры купли-продажи только в части приобретения имущества без права на отчуждение. ФИО1 пояснил, что ему было известно о том, что указанные доверенности не предусматривали полномочий на подписание договоров купли-продажи с отчуждением. Он указал, что при подписании договоров руководствовался приказами генерального директора и положениями своих должностных инструкций.

В ходе проверки получены и изучены должностные инструкции, доверенности, трудовой договор директора филиала ФИО1, положение о филиале. По результатам служебной проверки члены комиссии пришли к выводу, что директором филиала при реализации ТС были совершены действия, выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных оформленными па него доверенностями, а также нарушены пункты 2.1, 2.4, 4.10, 4.14 должностной инструкции. Данные действия директора филиала не соответствуют внутреннему регламенту АО «Газпром газораспределение Тверь», интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром в части проведения независимой оценки с привлечением аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика по реализации актива. Согласно письму от 25.01.2019 № ЕМ-13/295 «Об обеспечении порядка независимой оценки» организации группы Газпром обязаны обеспечить порядок закупки услуг независимых оценщиков в соответствии с пунктом 1 Приказа ПАО «Газпром» от 11.12.2018 № 705 «О порядке организации проведения независимой оценки объектов ПАО «Газпром» и его дочерних обществ и организаций», приложение № 20. Преимущественным способом отчуждения автотранспорта предприятий Группы компаний Газпром является продажа на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, филиалы общества (в том числе и в г. Осташкове) ознакомлены с данным порядком продажи имущества. Также, комиссией в заключении были представлены предложения и по улучшению работы Общества и его филиалов. По результатам данной проверки комиссия предложила привлечь к ответственности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове ФИО1 и других лиц в виде выговора. В соответствии с положениями ст. ст. 192 и 193 ТК РФ, на основании приказа «О дисциплинарном взыскании» от 09.03.2022 № 166-лс директор ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. ФИО1 был ознакомлен с приказом, но с ним не согласился без объяснения причин, замечаний к документам в ходе ознакомления не высказал. Считает, что вина работника установлена и доказана. Порядок применения взыскания не нарушен.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление поддержал возражения ответчика, пояснив, что действия ФИО1 как директора филиала, в части проведения независимой оценки без привлечения, аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика, по реализации актива, не соответствует интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Осташковского межрайонного суда Тверской области и принять по делу новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что в соответствии с приказом генерального директора Общества в филиале Общества в г. ФИО6 была проведена проверка, в результате которой установлено, что за период 2020-2021 гг. директором филиала в г. Осташкове, в нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012 были реализованы транспортные средства и специальная техника в количестве 10 единиц. От имени продавца на основании доверенности № 82 от 07.12.2020 выступал директор филиала ФИО1 Независимая экспертиза с целью оценки рыночной стоимости транспортных средств филиалом Общества не проведена. Покупателями представлены отчеты об оценки транспортных средств, оформленные оценщиком - ИП ФИО4, ИНН <***>, состоящей в СРО Общероссийская ассоциация оценщиков «Русское общество оценщиков», которая, в свою очередь, не включена в Реестр потенциальных участников Группы компаний Газпром. Данное обстоятельство является нарушением письма от 25.01.2019 № ЕМ-13/295 ПАО «Газпром» «Об обеспечении порядка независимой оценки». С данным письмом ФИО1 был ознакомлен. Полагает, что ФИО1, в нарушение интересов Общества, определил стоимость продажи имущества (всех единиц) на основании отчетов об оценке, представленных заинтересованными лицами, а именно самими покупателями. Все транспортные средства были реализованы на основании служебных записок директора филиала Общества ФИО1 В нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012, комиссией филиала принято решение о списании объекта основного средства путём утилизации или продажи. Обращает внимание, что списание объекта основного средства путем продажи не было предусмотрено вышеназванным Положением. В Обществе в указанный период не издавались, не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов ответчика в виде автотранспортных средств и специальной техники. Со ссылкой на доверенность от 07.12.2020 № 82 указывает, что ФИО1 не был наделен полномочиями на подписание договоров купли-продажи, предметом которых являлось отчуждение имущества Общества, зная об отсутствии полномочий на совершение такого рода сделок, ФИО1 вопреки интересам Общества подписал договоры, направленные на реализацию имущества Общества. Полагает, что вина работника установлена и доказана. Работник ознакомлен с материалами служебной проверки в установленные законодательством сроки, понимает за какой проступок его наказывают и почему работодатель решил применить именно это взыскание.

Представителем истца ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка реализации автомототранспорта, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в полном объеме.

Истец ФИО5, его представитель ФИО2 возражения поддержали, пояснили, что истец производил отчуждение транспортных средств на основании приказа генерального директора, он не имел права не исполнить приказ. В доверенности речь не идет об автотранспортных средствах, там говорится о запрете на отчуждение иного имущества, в частности, земельных участков. Все действия истца производились с письменной резолюции приказа генерального директора.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так, пунктом 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Тверьоблгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор от 24.04.2009 № 8, согласно которому ФИО1 (работник) принимается на работу в филиал «Осташковмежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз» на должность директора с 27.04.2009, издан приказ о приеме на работу от 24.07.2009 № 72 лс.

Из условий трудового договора следует, что работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции директора филиала «Осташковмежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз», а также обязанности, предусмотренные настоящим договором. Работник руководствуется действующим законодательством и Уставом ОАО «Тверьоблгаз». Работник подчиняется непосредственно генеральному директору.

27 апреля 2017 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО1 заключен на определенный срок трудовой договор № 11, согласно которому Общество обязуется предоставить ФИО1 работу в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове. Работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции директора филиала, а также обязанности, предусмотренные настоящим договором. Работник руководствуется действующим законодательством и Уставом Общества. Работник подчиняется непосредственно генеральному директору Общества.

Согласно должностной инструкции директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове, утвержденной генеральным директором АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО19 11.01.2021 директор подчиняется непосредственно генеральному директору АО «Газпром газораспределение Тверь» (п. 1.2). В своей работе директор филиала должен знать, руководствоваться и выполнять приказы и распоряжения генерального директора (п. 1.3) Директор филиала осуществляет финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность филиала в пределах полномочий, определенных по доверенности (п. 2.4), обеспечивает выполнение приказов и распоряжений АО «Газпром газораспределение Тверь» (п. 2.12). Директор филиала имеет право осуществлять деятельность в пределах полномочий, определенных доверенностью, в соответствии с Положением о филиале, представлять интересы АО «Газпром газораспределение Тверь» и осуществлять от его имени действия в соответствии с доверенностью (п. 3.3). Аналогичные положения содержатся в должностной инструкции директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове, утвержденной генеральным директором АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО20 10.10.2018.

В соответствии с положением о филиале АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове, утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО21 15.12.2015, филиал обладает самостоятельностью в осуществлении своей хозяйственной деятельности в пределах, определяемых настоящим Положением, решениями органов управления Обществом и доверенностью директора, выдаваемой Генеральным директором Общества (п. 3.3). Филиал от имени Общества в лице директора филиала совершает сделки и иные юридические акты (действия), выступает в интересах и от имени Общества, осуществляет иные полномочия на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором Общества (п. 3.4). Директор филиала назначается генеральным директором Общества и действует на основании доверенности, выданной им (п. 4.1).

Директору филиала в г. Осташкове ФИО1 05.12.2019 генеральным директором АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО22 выдана доверенность № 358, из которой усматривается, что ФИО1 доверено осуществлять от имени АО «Газпром газораспределение Тверь» следующие действия: подписывать, заключать и расторгать договоры, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности филиала; оформлять все необходимые документы по регистрации транспортных средств. Аналогичные полномочие доверены ФИО1 доверенностью от 07.12.2020 № 82, выданной генеральным директором АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО23

В соответствии с приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» №52 от 21 января 2022 в филиале Общества в г. ФИО6 была проведена проверка, в результате которой установлено, что за период 2020-2021 гг. директором филиала в г. Осташкове, в нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012, были реализованы транспортные средства и специальная техника (далее - ТС) в количестве 10 единиц.

Объяснения по факту совершения сделок по отчуждению имущества за период 2020-2021гг. в соответствии со ст. 193 ТК РФ затребованы Ответчиком в письменной форме 27.01.2022г., уведомлением без номера и даты.

Письменные объяснения на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» Истцом представлены 28.01.2022г.

14.02.2022 был издан приказ № 111 о проведении служебной проверки в целях установления всех обстоятельств реализации транспортных средств и специальной техники в филиале АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове в период 2020-2021 годов.

С истца, без указания даты, было запрошено объяснение по факту совершения сделок по отчуждению имущества Общества за период 2020-2021 гг.

15.02.2022 ФИО1 на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» предоставлено объяснение, из которого следует, что на основании уведомления о предоставлении письменных объяснений ФИО1 на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» предоставлено объяснение, в котором он указал, что сделки по реализации полностью самортезированных транспортных средств были осуществлены во исполнение приказов генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании согласованных юридическим лицом документов, а именно: служебных записок о продаже транспортных средств, справок о балансовой и остаточной стоимости основных средств, актов оценки технического состояния объектов основных средств, заявок на списание основных средств, а также отчетов об оценке рыночной стоимости движимого имущества. Выручка от продажи полностью самортезированных транспортных средств получена юридическим лицом и учтена на 91 счете.

Из выводов заключения от 25.02.2022 по результатам служебной проверки следует, что действия директора филиала ФИО1 не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром в части проведения независимой оценки с привлечением аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика по реализации актива, а именно, в период совершения названных сделок, то есть в 2020-2021 годах, в Обществе не издавались, не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов Общества в виде автотранспортных средств и специальной техники. Имеются основания полагать, что должностными лицами филиала при реализации автотехники были совершены действия, выходящие за пределы их полномочий, предусмотренных оформленными на них доверенностями, а также нарушены требования должностных инструкций. Рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора филиала ФИО1

Приказом от 09.03.2022 № 166 лс директор филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.

Истец ознакомлен с приказом 14.03.2022 поставив резолюцию «с приказом не согласен».

Разрешая заявленные требования истца, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, наличие вступившего в законную силу решения Торжокского межрайонного суда Тверской области суд правомерно удовлетворил иск.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из п. 24.9 Устава Общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров (протокол № 01-2020 от 02.10.2020) следует, что генеральный директор Общества издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Из приказа от 23.06.2021 № 485 следует, что директору филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове ФИО1 было приказано снять с учета в органах Гостехнадзора Тверской области для продажи снегоход YAМAHA VK 540E. Оформить продажу снегохода с указанием стоимости не ниже 60690,00 руб. Расходы на продажу и переоформление проводить за счет покупателя.

Из материалов дела следует, что в период с 2020 по 2021 г.г. ФИО1 было подписано еще 5 договоров купли-продажи:

- ТОГ-Ост-Д №00128 от 03.03.2020 г. на продажу автомобиля УАЗ-390995, 2012 года выпуска, цена договора 32 200 рублей. К указанному договору приложены: акт №4 оценки технического состояния объекта основного средства, утвержденного директором Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 и согласованного с заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО12, письмом директора Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 о продаже автомобиля от 27.01.2020, согласованным с генеральным директором ФИО13, приказом о продаже автотранспортного средства №124 от 03 марта 2020 года.

- ТОГ-Ост-Д №00212 от 08.06.2020 г., на продажу автомобиля УАЗ -390945, 2011 года выпуска, цена договора 35100 рублей. К указанному договору приложены: акт №5 оценки технического состояния объекта основного средства, утвержденного директором Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 и согласованного с заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО12, письмом директора Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 о продаже автомобиля от 18.11.2019, согласованным с генеральным директором ФИО13, приказом о продаже автотранспортного средства №125 от 03 марта 2020 года.

- ТОГ-Ост-Д №00205 от 28.05.2021 г. на продажу автомобиля FiatDoblo, 2014 года выпуска, цена договора 63 000 рублей. К указанному договору приложены: акт №2 оценки технического состояния объекта основного средства, утвержденного директором Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 и согласованного с заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО12, письмом директора Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 о продаже автомобиля от 26.01.2021, согласованным с генеральным директором ФИО13, приказом о продаже автотранспортного средства №111 от 17 февраля 2021 года.

- ТОГ-Ост-Д №00305 от 14.07.2021 г. на продажу автомобиля Lada -211440, 2011 года выпуска, цена договора 29 000 рублей. К указанному договору приложены: акт №4 оценки технического состояния объекта основного средства, утвержденного директором Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 и согласованного с заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО12, письмом директора Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> ФИО1 о продаже автомобиля от 07.04.2021, согласованным с генеральным директором ФИО13, приказом о продаже автотранспортного средства №478 от 22 июня 2021 года.

-ТОГ-Ост-Д №00452 от 10.10.2021 г. на продажу прицепа МЗСА-817711, 2012 года выпуска, цена договора 11 000 рублей. К указанному договору приложены: акт №7 оценки технического состояния объекта основного средства, утвержденного директором Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 и согласованного с заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО12, письмом директора Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. ФИО6 ФИО1 о продаже автомобиля от 14.05.2021, согласованным с генеральным директором ФИО13, приказом о продаже автотранспортного средства №484 от 23 июня 2021 года.

В судебном заседании истец пояснял, что он действовал на основании приказов о продажах транспортных средств, которые издавал и подписывал генеральный директор Общества, указывая рекомендуемую цену продажи.

Судебной коллегией было предложено АО «Газпром газораспределение Тверь» представить материалы служебной проверки в полном объеме. Однако в представленных документах отсутствуют приказы генерального директора о продаже спорной техники. При этом в заключении по результатам служебной проверки указано, что реализация движимого имущества в 2020-2021 годах в филиале происходила на основании приказов генерального директора Общества, что подтвердила сторона ответчика в ходе судебного заседания. Должностные инструкции на главного механика, главного инженера, директора филиала, представлены не в полном объеме, отсутствуют некоторые страницы.

Как усматривается из заключения служебной проверки в проверяемом периоде в Обществе не имелось локального нормативно-правового акта, регламентирующего порядок реализации имущества.

Актом проверки работы филиала Общества в г. Осташкове, утвержденного генеральным директором Общества 04.02.2022 предложено разработать и ввести в действие локальный нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок работы с движимым имуществом Общества, в том числе, отражающий порядок его реализации.

Письмом заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз» от 25 января 2019 года № ЕМ-13/295 указано, что организации Группы Газпром обязаны обеспечить порядок закупки услуг независимых оценщиков обществами, акции (доли) которых находятся в их собственности в соответствии с приказом ПАО «Газпром» от 11.12.2018 № 705.

Из указанного приказа от 11.12.2018 № 705 «О порядке организации проведения независимой оценки объектов ПАО «Газпром» и его дочерних обществ и организаций следует, что структурным подразделениям ПАО «Газпром», его дочерним обществам и организациям приказано осуществлять закупку услуг независимых оценщиков по оценке объектов в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» преимущественно с применением конкурентных процедур; при проведении закупки на основании пункта 17.1 Положения о закупках определять единственного исполнителя (оценщика) преимущественно из числа лиц, включенных в Реестр потенциальных участников закупок Группы Газпром, размещенный на интернет-сервере ПАО «Газпром» в разделе «Закупки/Предквалификация», по виду деятельности «Проведение независимой от оценки объектов».

Из письма заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз» от 05.07.2021 № СТ-15/4662 следует, что отчуждение дочерних и зависимых организаций Общества (ДЗО) автотранспорта может осуществляться способами, не запрещенными законодательством, по цене не ниже рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, и понесенных расходов, связанных с проведением оценки. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете об оценке, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Преимущественным способом отчуждения Автотранспорта ДЗО является продажа на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Решения об отчуждении Автотранспорта ДЗО и способе отчуждения принимаются единоличными исполнительными органами ДЗО в порядке, установленном законодательством, учредительными документами и иными локальными нормативными актами ДЗО.

Указанные документы о выборе оценщика, о проведении оценки носят рекомендательный характер, из чего следует, что истец не вышел за пределы своих полномочий в части проведения независимой оценки, руководствуясь проведенной оценкой оценщика ИП ФИО4, которая состоит в СРО Общероссийская ассоциация оценщиков «Русское общество оценщиков».

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Тверь», обратилось с иском в Торжокский межрайонный суд Тверской области к ФИО14, ФИО1, ФИО15, в котором просило признать договоры купли-продажи от 10 ноября 2021 года самоходной машины – снегохода марки YamahaVK540E и прицепа заключенные между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО14, договоры купли-продажи вышеуказанных снегохода марки YamahaVK540 от 17.02.2022 и прицепа от 04.03.2022, заключенные между ФИО14 и ФИО15, недействительными и применить последствия недействительности данных сделок, обязав ФИО15 возвратить спорные снегоход и прицеп.

Таким образом, в указанном иске АО «Газпром газораспределение Тверь» просило расторгнуть сделки, заключение которых, в том числе, послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 в соответствии с приказом №166 лс от 09.03.2022 г. Обстоятельства, установленные в рамках указанного гражданского дела № 2-1-73/2022, для настоящего дела являются преюдициальными.

Решением Торжокского межрайонного суда от 07.09.2022 г., оставленным без изменения в апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (АО «Газпром газораспределение Тверь») к ФИО14, ФИО1, ФИО15 о признании сделок купли продажи и применении последствий недействительности сделок отказано.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что действия директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО1 по реализации списанной техники не носили самостоятельного характера, решение о продаже спорного имущества было принято непосредственно АО «Газпром газораспределение Тверь», коллегиально в составе комиссии общества, впоследствии выражено в приказах АО «Газпром газораспределение Тверь», реализация движимого имущества была осуществлена во исполнение приказа АО «Газпром газораспределение Тверь» и согласованных с ним документов; транспортные средства переданы покупателю и сняты с регистрационного учета и баланса общества, выручка от продажи движимого имущества получена АО «Газпром газораспределение Тверь» и учтена на 91 счете, что свидетельствует об одобрении АО «Газпром газораспределение Тверь» оспариваемых сделок купли-продажи. В указанном решении также дана оценка доверенностям, выданным обществом на имя истца.

Таким образом судами сделал вывод о том, что сделки были совершены без нарушения процедуры реализации имущества, в действиях истца отсутствовали какие либо нарушения.

Указанные постановления суда по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица, вследствие чего обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. То есть, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела. Преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения другого дела, которые признаются судом без дополнительной проверки в гражданском деле и не подлежат оспариванию лицами, в отношении которых они установлены.

На основании изложенного суд верно пришел к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, выходящих за пределы его полномочий, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Пойменова

А.О. Яковлева

Ю.Ю. Солдатова