Гр. дело №
УИД: 05RS00№-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2022 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО4 - Алигаджиевой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130, площадью 450 кв.м., и расположенного на нём жилого помещения с кадастровым номером 05:49:000010:517, площадью 380 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> «А»,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 05:49:000010:517 площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> «А».
В обоснование исковых требований указано, что истцом на основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, был приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 05:49:000010:517 площадью 380 кв.м., расположенные по адресу <адрес> «А». указанные объекты недвижимости были переданы по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. На момент приобретения аресты, запрещение, какие-либо правопритязания третьих лиц на приобретаемую недвижимость отсутствовали. Сведений, подтверждающих, что жилой дом и земельный участок являются предметом спора, либо ограничены в обороте не имелось. Указывает, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании недействительной доверенности и договоров купли-продажи, записей о государственной регистрации прав, применении последствий недействительности сделок, Договор купли продажи признаны недействительными, приобретенное истцом имущество истребовано в пользу ФИО4. В качестве материально – правового обоснования искового заявления ссылается на положения Конституции Российской Федерации, ст. 81, 302 ГК РФ, на разъяснения совестного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации. Указывает, что при заключении сделки проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, в том числе в виде проверки данных, содержащихся в ЕГРН, и осуществила в установленном законом порядке регистрацию своего права собственности на приобретенное имущество.
Извещенные надлежащим образом стороны - истица ФИО5, ответчики ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, а также третье лицо Управление Росреестра по РД своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела. Представитель истицы по доверенности ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, и об отложении рассмотрения гражданского дела не просила.
Суд, выслушав мнение явившегося участника - представителя ответчика ФИО12 адвоката Алигаджиевой Х.Ш., в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц. Также представитель ответчика Алигаджиева Х.Ш. настаивала на рассмотрение дела вопреки вторичной неявки стороны истца.
Ранее суду в интересах ответчика ФИО12 ее представителем адвокатом Кауловым Т.М. было представлено суду возражение в письменном виде, в котором выражалось несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование возражений указывается, что объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, которые являются предметами спора в настоящем иске, ранее уже были предметом спора в другом гражданском деле. В частности, указывается, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ФИО3 суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-521/2021, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 и вынесено новое ФИО3, которым признаны недействительными доверенность, выданная ФИО4, на основании которой были совершены сделки со спорным недвижимым имуществом, соответственно, все последующие сделки между всеми участниками, посредством которых спорные земельный участок и жилой дом на нем были отчуждены, также признаны недействительной государственная регистрация права собственности и применены последствия недействительности сделки, восстановлены записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 и истребованы из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4
Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение оставлено без изменения. Указывает, что истица в настоящем рассматриваемом гражданском деле, также являлась участницей ранее рассмотренного гражданского и дела 2-521/2022 и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, все ранее, установленные в указанном деле обстоятельства являются обязательными для истицы. Ссылается на судебные акты Вышестоящих судов в качестве судебной практики. Указывает что ранее по рассмотренному делу судами сделан вывод о незаконности совершенных сделок, в частности и сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, как продавцом и ФИО5, как покупателем земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130, площадью 450 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 05:49:000010:517 площадью 380 кв.м., расположенные по адресу <адрес> «А». Указывает, что не подлежит оспариванию и тот факт, что недвижимое имущество у ФИО5 находилось в незаконном владении.
Обращает внимание суда на то обстоятельство, что договор купли-продажи между ФИО13 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО4 зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть участники сделки были осведомлены о ее спорном характере. В качестве стоимости земельного участка в договоре была указана сумма в размере 120 тысяч рублей а жилого дома в размере 1 миллион 500 тысяч рублей, что является заниженным, и свидетельствует о недобросовестности покупателя. На строительство дома было потрачено более 10 миллионов рублей, а рыночная стоимость составляет не менее 15 миллионов рублей. Заниженная цена должна была вызвать сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако, истица не проявила должной осмотрительности и не провела дополнительной проверки юридической судьбы участка.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - Алигаджиева Х.Ш. просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям указанным в письменных возражениях, пояснив, что судьба права собственности истицы на спорное имущество уже разрешена вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, а также установлены обстоятельства заключения сделок, которые признаны недействительными. Истица не является в силу вступивших в законную силу судебных актов собственником недвижимого имущества и его добросовестным приобретателем быть признана не может, так как уже установлено, что имущество находилось в ее незаконном владении, в силу чего истребовано судебным ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 настоящим исковым заявлением истица пытается дать иную оценку обстоятельствам ранее установленным судом, что недопустимо. Просила исковое заявление оставить без удовлетворения, а также отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается что недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 05:49:000010:130, площадью 450 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 05:49:000010:517, площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> «А», ранее являлись предметом спора по гражданскому делу №, в котором участвовали стороны настоящего рассматриваемого дела.
В судебном заседании для исследования истребовано гражданское дело №.
Из материалов указанного дела следует, что истица и ответчики являлись участниками гражданского дела № - сторонами по делу.
ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-521/2021 в исковых требованиях ФИО4 о признании недействительными доверенности, сделок купли-продажи, записи о государственной регистрации и т.д. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанное ФИО3 суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового ФИО3, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Левашинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО15, зарегистрированная в реестре №-н/05-2020-2-924; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 05:49:000010:517 площадью 380 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м. и за 05:49:000010:517-05/099/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000010:517 площадью 380 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «А»; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 05:49:000010:517 площадью 380 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5; применены последствия недействительности сделок, восстановлена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м. Истребован из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000010:130 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21.04.2022 по делу 2-521/2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО14, ФИО5, ФИО6 и нотариуса ФИО15 - без удовлетворения.
Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Дагестан установлены обстоятельства выдачи доверенности, на основании которой были совершены сделки по отчуждению спорного земельного участка, а в последующем и жилого дома на нем. Установлено, что ответчица ФИО4, была обманута, так как отчуждать земельный участок и жилой дом на нем, она не желала, доверенность была выдана на оформление в ее собственность жилого дома. Судебным постановлением установлено, что спорное имущество, в результате незаконных сделок находилось в незаконном владении ФИО5, таким образом в качестве применения последствий недействительности сделки спорная недвижимость истребована из чужого незаконного владения ФИО5 (истицы по настоящему делу).
Указанные обстоятельства являются преюдициальными для истицы ФИО5, поскольку, последняя являлась ответчиком в ранее рассмотренном деле 2-521/2021 и обязательными для суда, и не могут быть, переоценены.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле истицей не представлены какие - либо иные доказательства, которые бы устанавливали иные обстоятельства, отличные от ранее установленных, а переоценка ранее установленных обстоятельств не допустима.
Суд учитывает, что на основании ранее вынесенного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5, более не является собственником спорного имущества, каковым напротив признана и является ответчица ФИО4
Суд приходит к выводу, что иная интерпретация обстоятельств, не будет направлена на обеспечение и общеобязательности вступившего в законную силу ранее вынесенного судебного ФИО3, более того, создаст конфликт судебных актов, что также не допустимо как это разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Кроме того, суд учитывает, что при разрешении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ учитывались обстоятельства приобретения имущества и регистрации права собственности истицей ФИО5, в том числе с точки зрения добросовестности или наоборот.
В виду изложенного, суд приходит к выводу о недопустимости переоценки доказательств и ранее установленных фактов, поскольку, это может привести к диаметрально-противоположному толкованию судом в настоящем деле ранее установленных обстоятельств, что приведет к нарушению норм о преюдициальности ранее вынесенного судебного акта.
В настоящем деле судом определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска до окончания рассмотрения настоящего дела судом.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО4 об отмене принятых по делу мер по обеспечению иска вместе с вынесением настоящего ФИО3 в порядке положений ст. 144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 05:49:000010:517, площадью 380 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> «А» - оставить без удовлетворения.
Отменить все меры по обеспечению иска, в том числе аресты, принятые определением ФИО3 суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000010:130, площадью 450 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 05:49:000010:517, площадью 380 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «А» по вступлении в законную силу настоящего ФИО3
ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня провозглашения ФИО3 путём подачи апелляционной жалобы через Избербашский ФИО3 суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов