РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Яковлев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-667/2023 по жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «<адрес>»,

установил:

Постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставов МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала об уважительности причин неисполнения решения суда.

Представитель лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – администрации МО «<адрес>»; должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановлении, а также представитель МОСП ОИП УФССП России по <адрес>, извещённые о месте и времени слушания жалобы, в суд не явились; ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения Трусовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании администрации муниципального образования «<адрес>» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, принять меры по постановке бесхозяйной сети канализации по адресу: <адрес> на баланс Администрации МО «<адрес>» с последующей передачей ресурсоснабжающей организации и приведению ее в надлежащее состояние.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Для исполнения указанного решения суда, управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» была проведена работа и получен технический план на объект - сеть канализации по <адрес>) и поставлена в Управление Росреестра по <адрес> на государственный кадастровый учет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанная сеть постановлена в Управлении Росреестра по <адрес> в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В настоящее время управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в Трусовский районный суд <адрес> подано заявление о признании права собственности на указанный объект за муниципальным образованием «<адрес>».

Таким образом, действия администрации муниципального образования «<адрес>» нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок – неисполнением без уважительных причин, поскольку исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрации муниципального образования «<адрес>» не представилось возможным, вследствие независящих от него обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио начальника отделения межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», отменить; производство по делу прекратить, за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю. Яковлев