№2-1675/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Сундутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту жительства истца ФИО1, указав, что в связи с разницей в часовых поясах, а также в связи со значительной удаленностью проживания истца и его представителей явиться в Советский районный суд г. Астрахани очень затруднительно. Кроме того, у суда не всегда имеется техническая возможность проведения судебного заседания посредством ВКС. В связи с удаленностью проживания истца и удаленностью нахождения автомобиля «LEXSUS LX 450D», государственный регистрационный номер <номер> у истца отсутствует возможность предъявления указанного автомобиля для проведения судебной автотехнической экспертизы, поскольку одним из ответчиков является страховая компания, то применяются правила предусмотренные пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ об определении подсудности по выбору истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО5 оставила вопрос о передаче по подсудности на усмотрение суда, возражений не поступило.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба. Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются паспортом ответчика и пояснениями представителя ответчика. При этом, истцом указан адрес регистрации ответчика ФИО2: <адрес>), который указан в постановлении по делу об административном правонарушении.
Истец, воспользовавшись предоставленным ст. 29 ГПК РФ правом, определил подсудность настоящего спора по месту жительства ответчика ФИО2, однако ответчик не зарегистрирован в Советском районе г. Астрахани
При указанных обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Астрахани.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной
суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.
Судья З.Д. Аверьянова