Дело № 2-524/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью платежной системы <данные изъяты>» на расчетный счет ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру №, осуществил денежный перевод в размере 93390,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью платежной системы «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру №, осуществил денежный перевод в размере 79145,11 руб. Поскольку в течение нескольких недель после последнего денежного перевода ФИО2 так и не прибыл в Калининград, перестал отвечать на СМС и звонки, ФИО1 сообщил о случившемся отцу ФИО3, которому удалось связаться по телефону с ответчиком. В ходе телефонных переговоров ответчике признал, что получал перечисленные денежные средства, однако до настоящего времени полученную сумму денег не возвратил. В связи с изложенным истец просил взыскать указанную выше сумму как неосновательное обогащение, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, его представитель - адвокат Рожков О.В., просил требования иска удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства переводились ответчику, для того, чтобы он приехал в Калининград на работу, которую ему предоставлял истец. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью платежной системы «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру №, осуществил денежный перевод в размере 93390,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью платежной системы <данные изъяты>» на расчетный счет ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру №, осуществил денежный перевод в размере 79145,11 руб.

В добровольном порядке указанное денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт необоснованного получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Вопрос конечного распоряжения денежными средствами (кем и каким способом они были использованы) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4651 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 172 535,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651,00 рублей, всего взыскать 177 186,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко