Дело № 2-88/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000358-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кыра 10 июля 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре Логинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.11.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 19617796, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 328,50% годовых со сроком возврата займа – 22.12.2022. 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-63-07-23, на основании которого права требования по договору займа №19617796 от 19.11.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №19617796, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с 28.02.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.08.2023 (дата расчета задолженности). Сумма требований по договору составляет 57000 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского судебного района Республики Бурятия был выдан судебный приказ №2-5129/2023. Определением от 07.02.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №19617796 от 19.11.2022 за период с 28.02.2023 по 24.08.2023 в сумме 570000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 157,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также представила письменное пояснение, согласно которому на основании судебного приказа № 2-5129/2023 в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» были удержаны денежные средства в сумме 4349,59 руб. Сведения об обращении ответчика с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа отсутствуют. В связи с чем, при вынесении решения просит учесть данную сумму.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не представил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19617796, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский займ на срок 33 календарных дня в размере 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 328,50% годовых сроком по 22.12.2022 и возвратом займа и процентов за пользование займом 22.12.2022 в сумме 38910,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле условиями договора потребительского займа от 19.11.2022, подписанного сторонами – ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, офертой на предоставление займа № 19617796 от 19.11.2022.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа, ответчиком исполнение ООО МФК «Мани Мен» принятых на себя обязательств по выдаче займа не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора.

Судом также установлено, что 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07-23, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к Обществу, где сумма задолженности по основному долгу составила 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 26145,00 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 855,00 руб., всего 57000,00 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4.4 договора потребительского займа № 19617796 в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если клиентом не выражен запрет на уступку прав требования. Из условия договора следует, что данный запрет отсутствует.

Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по договору займа в полном объеме и на условиях в соответствии с заключенным договором займа, а также к цессионариям перешло право на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от 19 ноября 2022 за период с 28.02.2023 по 24.08.2023 составляет 57000,00 руб.: 30000,00 руб. – сумма основного долга, 26145,00 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 855,00 руб. - сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил. Также из материалов дела следует, что 24.10.2023 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского судебного района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №2-5129/2023 о взыскании задолженности по названному выше договору займа в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 57000,00 руб., который определением мирового судьи от 07.02.2025 по заявлению ФИО1 отменен, при этом задолженность по договору займа на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 02 апреля 2025 года, следует, что в рамках исполнительного производства № 16811/24/03013-ИП от 12 марта 2024 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5129/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского судебного района Республики Бурятия, частично были взысканы денежные средства в размере 4349,59 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Из письменных пояснений представителя истца следует, что с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства на основании судебного приказа № 2-5129/2023, в общей сумме 4349,59 руб., при этом при подаче искового заявления истцом данная сумма не была учтена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения против иска и доказательства обратного суду не представил. Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность, с учетом ранее взысканных по судебному приказу денежных средств, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы на направление копии искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа 157,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2023 по 24.08.2023 по договору потребительского займа № 19617796 от 19.11.2022 года, в сумме 52 650,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб., всего в общей сумме 56 807,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Судья А.Н.Терехина