Мировой судья Евстигнеева О.Н.

(№ дела XXX)

Дело № 12-567/2023

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., на постановление мирового судьи судебного участка XXX города Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО2 от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении XXX, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX города Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО2 от XX.XX.XXXX, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от XX.XX.XXXX XXX

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить исполнение по делу об административном правонарушении XXX, считает постановление необоснованным фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением процессуальных норм. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX не указано подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание в части сдачи водительского удостоверения; сведения о направлении постановления для исполнения в ОГИБДД УМВД России по ... району Санкт-Петербурга, в части сдачи водительского удостоверения в постановлении отсутствуют, материал производства по исполнению судом не истребован. Письмо ОГИБДД УМВД России по ... району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с сообщением о его уклонении от сдачи водительского удостоверения не может быть положен в основу обжалуемого постановления. Обжалуемым постановлением неправильно установлен срок его обжалования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, объяснил, что не знал о том, что после вступления в законную силу указанного постановления водительское удостоверение необходимо было сдать в уполномоченный орган ГИБДД, на момент вынесения постановления XX.XX.XXXX штраф полностью оплачен не был.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.6 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Действия лица, не сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД, следует расценивать как уклонение от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД и от исполнения назначенного наказания, что влечет за собой прерывание срока лишения специального права.

Как следует из представленных материалов постановлением мирового судьи судебного участка XXX города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX постановлением мирового судьи судебного участка XXX города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от XX.XX.XXXX постановление мирового судьи судебного участка XXX города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка XXX города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу XX.XX.XXXX.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мировым судьей установлено, что после вступления в законную силу постановления от XX.XX.XXXX, ФИО1 зная о назначенном наказании, уклонился от оплаты штрафа и сдачи водительского удостоверения в ГИБДД.

При разрешении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мировой судья обоснованно исследовал ответ ОГИБДД УМВД России по ... району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX об отсутствии сведений об оплате ФИО1 административного штрафа и сдачи последним водительского удостоверения в орган ГИБДД, который отражен в обжалуемом постановлении.

Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Доводы жалобы о том, что в постановлении от XX.XX.XXXX не указано подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание в части сдачи водительского удостоверения; сведения о направлении постановления для исполнения в ОГИБДД УМВД России по ... району Санкт-Петербурга, в части сдачи водительского удостоверения в постановлении отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ неразъяснение лицу порядка исполнения постановления не освобождает последнего от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, нормы права применены правильно.

Указание мирового судьи о том, что постановление может быть обжалована в течение 10 суток со дня вынесения, не повлекло права ФИО1 на защиту и не ставит под сомнение законность данного акта, ФИО1 в течении десяти дней со дня вручения постановления обратился с жалобой, жалоба ФИО1 принята к производству районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX ..., и.о. мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО2 от XX.XX.XXXX, об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении XXX – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.С. Васильева