УИД 63RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2002/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №–3349/2016, выданный 13.12.2016г. мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 42911,90 рублей с должника ФИО4.
05.09.2019г. на основании судебного приказа судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 14.07.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 34498,33 рублей
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 17793/19/63026-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как обращение взыскания на пенсию.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес взыскателя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Поскольку полномочия судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 прекращены, на основании определения суда от 29.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений представленных ОСП Ставропольского района, освобождена от занимаемой должности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.
Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 представила отзыв, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении не указано, какие именно права заявителя нарушены судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу №2-3349/2016 в отношении должника ФИО4 В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее. Согласно ответа ГИБДД г.Тольятти, за должником транспортные средства не зарегистрированы. На основании положительного ответа ПФ РФ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату должника, однако в январе 2021 года удержания прекратились. Общая сумма взыскания с заработной платы составила 8413,57 рублей.
Кроме того, при получении положительных ответов о наличии расчетных счетов в банках: Поволжский Банк ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на депозит ОСП не поступали.
Также установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.
16.03.2021г. осуществлен выезд по месту регистрации должника, однако, должник по месту регистрации не проживает, имущество не обнаружено.
Запросы в ПФ РФ направлялись ежеквартально, однако положительный ответ отсутствовал. Заявления, ходатайства о розыске должника или его имуществе в рамках исполнительного производства не поступали.
Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении отказать, поскольку судебным приставом исполнителем Ставропольского района Самарской области не нарушены права и законные интересы административного истца.
Представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без её участия не просила.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство от 05.09.2019г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.12.2016г., выданного судебным участком №156 Ставропольского судебного района Самарской области. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 42911,90 рублей в отношении ФИО4.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.
Согласно сведений ООО «ХКФ» у должника открыт расчетный счет, 11.09.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» должником открыт расчетный счет, 20.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Согласно сведений АО «Райффазен Банк» должником открыт расчетный счет, 20.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Согласно ответу, поступившему из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, 16.11.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А-33, кадастровый №.
18.11.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО4 в размере 40957 рублей 52 копейки, из них: основной долг на сумму 37953 рубля 69 копеек, исполнительский сбор в размере 3003 рублей 83 копейки.
22.08.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО4 в размере 37502 рубля 16 копеек, из них: основной долг в размере 34498 рублей 33 копейки, исполнительский сбор в размере 3003 рубля 83 копейки.
22.08.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы повторно направлено в ПФ РФ. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 во время исполнению ею обязанностей судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выезд по месту регистрации должника. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.
В своем административном иске ООО «СААБ» ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; судебным приставом–исполнителем не вынесены постановление об обращении взыскания об удержании из пенсии должника по месту получения пенсии; не проверялось имущественное положение должника; чем были нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству.
Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав–исполнитель ему в этом не препятствовал.
Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем ФИО1 во время исполнению ею обязанностей судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.
Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.
В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом нарушен.
Принимая во внимание осведомленность ООО «СААБ» о факте возбуждения исполнительного производства 05.09.2019 года, суд приходит к выводу о том, что взыскатель, обратившись 26.07.2022г. с настоящим заявлением, пропустил десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Доводы взыскателя о том, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся и потому срок на подачу заявления им не пропущен, подлежат отклонению. В данном случае ООО «САААБ» обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», соответственно каких-либо оснований полагать, что в дальнейшем действия по указанному производству будут совершены судебными приставами-исполнителями, у взыскателя не имелось.
Из положений правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство ООО «СААБ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 во время исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.А. Милованов
Мотивированное решение составлено 06.09.2022 г.
Копия верна
Судья И.А. Милованов