ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7081/2023

УИД 36RS0034-01-2023-001190-50

Строка № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Побокиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал №9-576/2023 по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о понуждении выставить земельный участок на продажу,

по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28 июля 2023 года

(судья Рогачев Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении выставить земельный участок на продажу (л.м.1-3).

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 13.07.2023 исковое заявление ДИЗО ВО к ФИО1 оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем не представлены в суд документы, подтверждающие вручение или направление и получение третьими лицами копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.м. 59).

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2023 исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.м. 62).

Не согласившись с указанным определением, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковой материал принять к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик проживает на территории Украины, куда с 25.02.2022 временно приостановлен прием почтовых отправлений, в связи с чем у истца отсутствует возможность исполнения ч. 6 ст. 132 ГПК РФ (л.м. 64-65).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала усматривается, что департамент земельных и имущественных отношений Воронежской области обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о понуждении ответчика к продажу путем обязания выставить на проводимые специализированной организацией торги 5/168 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

Местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> <адрес>.

В качестве третьих лиц заявителем в иске указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ООО «РАВ АГРО» (л.м.1-3).

К исковому заявлению приложен ответ АО «Почта России» от 15.04.2022, согласно которому в связи с поступлением письма АО «Укрпочта» с 25.02.2022 временно приостановлен прием почтовых отправлений и денежных переводов в Украину (л.м.4).

Доказательства направления либо вручения в адрес третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО и ООО «РАВ АГРО» копии искового заявления с приложенными документами не представлено.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в нарушение ст. 132 ГПК РФ документов, подтверждающих вручение или направление и получение третьими лицами копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 24.07.2023.

Копия определения судьи от 13.07.2023 получена ДИЗО Воронежской области 21.07.2023, однако в установленный срок отмеченные недостатки устранены не были, в связи с чем определением судьи от 28.07.2023 исковое заявление с приложенными документами на основании п.7 части 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно было возвращено (л.м.62).

Доводы частной жалобы о невозможности направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, проживающей на территории Украины, ввиду прекращения почтового сообщения, не состоятельны к отмене обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не явилось основанием к оставлению иска без движения и последующему его возврату.

Учитывая, что заявителем не были соблюдены условия подачи искового заявления, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда правильным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий: