РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/дата по исковому заявлению наименование организации к ФИО1, наименование организации имени фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, наименование организации имени фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации имени фио. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, страховой полис ЕЕЕ2002842156, лимит ответственности по которому составляет сумма Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по риску «КАСКО» в наименование организации, по полису страхования средств наземного транспорта 07305/046/4000994/8. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счета СТОА составила сумма наименование организации выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам в порядке суброгации на сумму сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации имени фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации имени фио.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в наименование организации по полису КАСКО 07305/046/4000994/8.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного транспортного средства фио, обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы.

Транспортное средство потерпевшего было отремонтировано путем ремонта автомобиля на СТОА, в результате чего наименование организации был выставлен счет на оплату на сумму сумма

дата наименование организации произвело страховое возмещение на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 455169 от дата

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ2002842156 с лимитом ответственности сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере сумма

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный ею работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Исходя из правового анализа названных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует вывод о том, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие) не несет ответственности перед потерпевшим за имущественный вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, ФИО1 является работником наименование организации имени фио.

Грузовой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ответчику наименование организации имени фио.

Таким образом, на фио не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, поскольку он является работником Ответчика наименование организации имени фио, в момент ДТП исполнял возложенные на него трудовые обязанности, о чем в материалы дела представлен путевой лист № 764888 от дата

Пунктом 19 названного Постановления Пленума разъяснено, что юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить гребования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным взыскать с наименование организации имени фио в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма (647 847,11 сумма страхового возмещения – 400 000 лимит ответственности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы в виде оплаченной при подаче заявления госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации имени фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата.