УИД 22RS0065-02-2022-004621-38
Дело №2а-4083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Компания Кайдзен» к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула старшего судебного пристава ФИО3 о признании постановления незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Компания Кайдзен» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №134385/21/22022-ИП от 02.09.2021 незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №134385/21/22022-ИП по постановлению Южно-Сибирского МУГАДН №1463 от 21.08.2020 года о взыскании штрафа в размере 20000 руб. 10.09.2021 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №151068/21/22022 в размере 10000 руб. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства №134385/21/22022-ИП штраф, назначенный постановлением Южно-Сибирского МУГАДН, уже был оплачен платежным поручением №1345 от 27.07.2021 года. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с письменными обращениями - 26.08.2021, 17.09.2021, направлял платежные поручения, однако обращения были оставлены без ответа. 22.09.2021 истцом подана жалоба начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 11.10.2021 врио начальника ФИО3 отказала в удовлетворении жалобы по причине неполучения из Южно-Сибирского МУГАДН сведения об оплате задолженности в связи с тем, что оплата произведена **** за ООО «Компания Кайдзен». Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника и накладывает на него необоснованные финансовые расходы. Просило признать незаконным постановление №151068/21/22022 от 10.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №134385/21/22022-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №134385/21/22022-ИП.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что оплата штрафа была произведена вовремя. Поскольку ОО «Компания Кайдзен» практически не ведет финансовую деятельность, штраф был оплачен **** в данном случае это не имеет значения. Исполнительский сбор не должен был быть взыскан. Они обращались с жалобой об отмене постановления, однако жалоба оставлена без удовлетворения. По поводу срока обращения в суд с административным иском пояснила, что уважительных причин пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления нет.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего письменного возражения, согласно которому 17.08.2021 возбуждено ИП №134385/21/22091, постановление о возбуждении направлено заказной почтой и получено должником 20.08.2021, срок для добровольного исполнения - 27.08.2021. 02.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 03.09.2021 поступило заявление должника об оплате задолженности. 07.09.2021 исполнительное производство окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 151068/21/22022 от 10.09.2021. Соответственно на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оплате задолженности. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула старшего судебного пристава ФИО3 Данные соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 17.08.2021 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 1463 от 24.11.2020, выданного Южно-Сибирским МУГАДН, 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 134385/21/22022-ИП в отношении ООО «Компания Кайдзен», предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 20000 рублей.
В постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В качестве обоснования законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №134385/21/22022-ИП направлено ООО «Компания Кайдзен» 18.08.2021,получено им, согласно отчету об отслеживании, 20.08.2021 года. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составил до 27.08.2021 года. Поскольку в предусмотренный законом 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа ООО «Компания Кайдзен» не были исполнены, 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 10.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №151068/21/22022-ИП.
Данное постановление также направлено в адрес ООО «Компания Кайдзен» 13.09.2021 года, получено, согласно отчету об отслеживании, 14.09.2021 года. Сведения же об уплате штрафа поступили судебному приставу-исполнителю, согласно входящему штампу, 03.09.2021 года, то есть послу вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд не находит оснований для признаний постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно на момент его вынесения являлось законным, обоснованным, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для его невынесения.
Следовательно, требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства №134385/21/22022-ИП не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании представителем административного истца не приведено уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления, который пропущен начиная с 29.09.2021.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
С учетом того обстоятельства, что штраф был оплачен 26.07.2021 года, то есть до возбуждения как основного производства, так и по исполнительскому сбору, суд считает необходимым освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «Компания Кайдзен» к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула старшего судебного пристава ФИО3 о признании постановления незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить ООО «Компания Кайдзен» от взыскания исполнительского сбора по постановлению ОСП Индустриального района г. Барнаула от 02.09.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №134385/21/22022-ИП.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.