Дело № 2-2297/2023
УИД 34RS0001-01-2023-002310-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием прокурора Жаппаковой ФИО5.,
17 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности сохранения пенсии в размере прожиточного минимума,
установил:
прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности сохранения пенсии в размере прожиточного минимума.
В судебном заседание прокурор, участвующий в деле, Жаппакова ФИО5 заявила ходатайство от имени прокурора Палласовского района Волгоградской области об отказе прокурора от иска.
В силу части второй ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В этой связи, поскольку ФИО1 ФИО6. не отказалась от иска, суд продолжает рассмотрение дела.
Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщено.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО6 будучи надлежащим образом извещенной, дважды не явилась по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 ФИО6 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ прокурора Палласовского района Волгоградской области от иска в интересах ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности сохранения пенсии в размере прожиточного минимума.
Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности сохранения пенсии в размере прожиточного минимума– оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Юрченко Д.А.