Решение по делу № 2-1430/2023 от 24.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-1430-2023

УИД 42RS0040-01-2023-001264-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 час. ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в адрес, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ: при движении задним ходом создал помеху автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП, её автомобилю был причинен ущерб, а именно повреждены обе левые двери, накладка заднего левого крыла, заднее левое колесо. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО3, который в нарушение требований действующего законодательства не застраховал автомобиль. В связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, она на месте предложила возместить ответчику причиненные ей убытки. Он ответил отказом. Почтовым направлением она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о проведении независимой экспертизы после ДТП и предложила ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. прибыть или отправить своего представителя с доверенностью для определения суммы ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП. Почтовое отправление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля, по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 51764,66 руб., с учетом износа – 37972,63 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 51764,66 рублей; расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1754,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 1700,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила заявленные денежные суммы взыскать с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, однако размер ущерба считает не обоснованным и завышенным, как и расходы на оплату услуг представителя. При этом, пояснил, что обоснованных доказательств того, что размер причиненного ущерба ниже заявленного истцом, у не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу ущерба не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 час. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 29-30).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ФИО1 (л.д. 34).

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения (л.д.30).

Виновником произошедшего ДТП был признан ФИО3, в чьих действиях содержится нарушение п. 8.12 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ФИО3 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, сдавал задним ходом, не заметил автомобиль <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, у истца ФИО1 отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением в страховую компанию.

Для определения размера ущерба, истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № (л.д.51-70), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа 51764,66 руб., с учетом износа – 37972,63 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № проведено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

С учетом указанных обстоятельств, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит определению в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта №, которое полно и объективно отражает расходы на восстановление ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, вину в причинении ФИО1 ущерба при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

С учетом изложенного, на основании заключения эксперта № сумма ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51764,66 руб., что согласуется с выводами эксперта, изложенными в заключении, и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Также истцом ФИО1 понесены расходы на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, которые составляют 5 000 рублей, что подтверждается представленными суду экспертным заключением №, квитанцией на сумму 5000,00 рублей (л.д. 71).

Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В подтверждение своих требований стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (ведение гражданского дела), заключенное между ИП ФИО4 и ФИО1 (л.д.42).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора). Услуги в размере 15 000 рублей оплачены в полном объеме в момент заключения настоящего договора, что подтверждается чеком (л.д.43).

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила исковое заявление. ИП ФИО4 участвовала в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя по делу в размере 1 700,00 руб., что подтверждается нотариальной доверенностью, заверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

Установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 754,00 рублей (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 1 754,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Валентины ФИО2:

- 51764,66 руб. - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000,00 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

- 1700,00 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса;

- 15 000,00 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- 1754,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

а всего взыскать 75218,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1430/2023 Заводского районного суда адрес.