Решение по делу № 2-1405/2023 от 20.12.2023 - о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001684-15

Дело № 2-1405/2023 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика Калий А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

истец – акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1, Калий А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. в районе <адрес> с участием автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, принадлежащего ФИО1, и находившегося под управлением водителя Калий А.В., а также автомобиля марки TOYOTA HARRIER, находившегося под управлением водителя ФИО4 (собственник транспортного средства – он же), автомобилю TOYOTA HARRIER были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в наступлении ДТП, является водитель Калий А.В. По состоянию на момент указанного ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована страховщиком ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»; гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА была застрахована истцом. Истец указывает, что по обращению потерпевшего в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая указанным страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 227600 руб., сумма которого впоследствии была выплачена истцом в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». Истец указывает, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как указывает заявитель, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Калий А.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для возмещения в его пользу в порядке регресса суммы, выплаченной им страховщику гражданской ответственности потерпевшего от ДТП.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 227600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, пояснений по иску не указал.

Ответчик Калий А.В. в судебном заседании наличие своей вины в наступлении рассматриваемого ДТП, заявленный истцом размер исковых требований не оспаривал. Не опровергал, что по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА.

Данным ответчиком предоставлено в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. Также ходатайствует о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда об удовлетворении иска сроком на 24 месяца путем внесения истцу равных ежемесячных платежей в счет выплаты взысканной задолженности до ее полного погашения.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседании не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без его участия, предоставил по запросу суда копии материалов выплатного дела №, пояснений по существу иска не указал.

Третье лицо ФИО4 пояснений по делу не указал.

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, судом был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После окончания перерыва участники дела в судебное заседание не явились. Ответчик Калий А.В. просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материл по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. в районе <адрес> с участием автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, и находившегося под управлением водителя Калий А.В., а также автомобиля марки TOYOTA HARRIER (государственный регистрационный знак №), находившегося под управлением водителя ФИО4 (собственник транспортного средства – он же), автомобилю TOYOTA HARRIER были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в наступлении ДТП, является водитель Калий А.В., что по делу не оспаривается.

В связи с данным ДТП вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа ГИБДД от 09.10.2021 по делу об административном правонарушении Калий А.В. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении Калий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, что, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный регистрационный знак №), на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю TOYOTA HARRIER (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по главной дороге.

Названное постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу.

По состоянию на момент указанного ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована страховщиком ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»; гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА была застрахована истцом.

Истец указывает, что по обращению потерпевшего в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая указанным страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 227600 руб., сумма которого впоследствии была выплачена истцом в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Калий А.В. не опровергалось, что по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный регистрационный знак №).

Указанное также подтверждается представленным истцом в материалы дела заявлением страхователя Калий А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, только ответчика ФИО1, а кроме того, страховым полисом АО «ГСК «Югория» серия №, из содержания которого следует, что страхователем по договору выступает ответчик Калий А.В., а лицом, допущенным к управлению автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный регистрационный знак №), является ответчик ФИО1

В судебном заседании ответчик Калий А.В. пояснил, что перерегистрация в органах ГИБДД автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА на имя ФИО1 с изменением государственного регистрационного номера транспортного средства «А861АН83» на государственный регистрационный знак «№» носила формальный характер, была необходима для сохранения принадлежащего ФИО1 государственного регистрационного номера транспортного средства №, с тем, чтобы он не был утрачен, при этом собственником автомобиля после совершения указного регистрационого действия по-прежнему оставался он (Калий А.В.).

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный регистрационный знак №) был поставлен на учет на имя ФИО1 со сменой государственного регистрационного знака на номер №; ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет на имя Калий А.В., в настоящее время имеет государственный регистрационный знак № Согласно карточке учета указанного автомобиля его владельцем изначально является ответчик Калий А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика Калий А.В., направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно в обстоятельствах заявленного спора не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые судом признаны допустимыми.

В судебном заседании нашло подтверждение, что по состоянию на дату рассматриваемого ДТП автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА владел ответчик Калий А.В., виновный в наступлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Калий А.В.; в иске к ответчику ФИО1, тем самым, следует отказать, при том, что законом в данном случае не предусмотрен солидарный характер ответственности ответчиков перед истцом.

Заявленный размер исковых требований по делу не оспаривается, подтвержден допустимыми доказательствами в материалах дела.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению с принятием по делу решения о взыскании с надлежащего ответчика – Калий А.В. в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 227600 руб.

Оснований для применения к спору статьи 1083 ГК РФ, снижения заявленного к взысканию размера ущерба суд по делу не усматривает.

В действиях водителя автомобиля TOYOTA HARRIER (государственный регистрационный знак №) ФИО4 нарушений требований Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации органом ГИБДД, а также судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5476 руб. – в размере, пропорциональном цене иска (227600 руб.).

В этой связи, согласно статье 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины в размере 5476 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Калий А.В., иск к которому признан обоснованным.

Ответчик Калий А.В. ходатайствует о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда об удовлетворении иска сроком на 24 месяца путем внесения равных ежемесячных платежей в счет выплаты задолженности, взысканной в пользу истца, до ее полного погашения.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда на заявленных условиях, суд учитывает, что исполнение судебного акта является составляющей частью судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный ответчиком период рассрочки исполнения судебного постановления длительностью два года не отвечает требованиям разумности сроков исполнения судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельство дела, существо заявленных требований, их размер, личность кредитора – юридического лица, личность обязанного лица – гражданина, суд считает возможным предоставить ответчику Калий А.В. рассрочку исполнения решения суда сроком на двенадцать календарных месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу путем внесения равных ежемесячных платежей в счет выплаты задолженности, взысканной в пользу истца, до ее полного погашения.

Как установлено, всего на основании настоящего решения суда в пользу истца с ответчика Калий А.В. взыскана задолженность в размере 233076 руб. (227600 руб. + 5476 руб.).

В этой связи, размер ежемесячного платежа в счет погашения присужденной задолженности по условиям определенной судом рассрочки исполнения судебного решения составляет 19423 руб. (233076 руб. / 12).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению – с взысканием заявленной суммы ущерба с надлежащего ответчика – Калий А.В., в иске к ответчику ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (основной государственный регистрационный №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 227600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5476 рублей 00 копеек, всего взыскать: 233076 рублей 00 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Предоставить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на двенадцать календарных месяцев путем уплаты ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (основной государственный регистрационный №) ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, взысканной с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на основании настоящего решения суда, в следующем порядке и размерах:

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 29 февраля 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 31 марта 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 30 апреля 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 31 мая 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 30 июня 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 31 июля 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 31 августа 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 30 сентября 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 31 октября 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 30 ноября 2024 года;

- денежная сумма в размере не менее 19423 рубля 00 копеек – в срок не позднее 31 декабря 2024 года;

- оставшаяся денежная сумма в пределах остатка общей суммы взысканной задолженности (в размере 233076 рублей 00 копеек) – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года