Решение по делу № 2-8815/2023 от 12.12.2023

УИД 52RS0001-02-2023-007627-80

Дело №2-8815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 27.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ марка] г/и [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 2] на праве собственности, а/м [ марка] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему па праве собственности, и а/м [ марка] г/н [Номер], принадлежащего ООО «Полуприцеп».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м [ марка] г/н [Номер]. На момент ДТП гражданская ответственность [ФИО 2] была застрахована в СПАО «Ингосстрах» но полису ОСАГО XXX [Номер]

В результате ДТП был повреждены а/м [ марка] г/н [Номер], гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», и а/м [ марка] г/н [Номер], гражданская ответственность ООО «Полуприцеп» была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «Полуприцеп» обратилось в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 99 368 руб.

В соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г V 755-11 «О единой методике определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта а/м [ марка] г/н [Номер] с учетом износа составила 90 400 руб.

[ФИО 1] обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 64 500 руб.

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб САК «Энергогарант» в размере 64 500 руб. и ООО «СК «Согласие» в размере 90 400 руб.

Договором ОСАГО (полис XXX [Номер]), заключенным СПАО «Ингосстрах» с ФИО2, предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства в течение действия договора страхования. Согласно договору ОСАГО, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28.02.2021 г. но 27.08.2021 г.

В связи с тем, что ДТП произошло 27.01.2022 г., т.е. за пределами установленного договором страхования периода использования транспортного средства, в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 154 900 руб. причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 154 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Установлено, что 27.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ марка] г/и [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 2] на праве собственности, а/м [ марка] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему па праве собственности, и а/м [ марка] г/н [Номер], принадлежащего ООО «Полуприцеп».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м [ марка] г/н [Номер].

Указанные обстоятельства подтверждены документально ([ ... ]-сведения о водителях, [ ... ]-постановление по делу об административном правонарушении, [ ... ] – протокол об административном правонарушении)

На момент ДТП гражданская ответственность [ФИО 2] была застрахована в СПАО «Ингосстрах» но полису ОСАГО XXX [Номер] [ ... ]

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 64 500 руб. ([ ... ]-акт о страховом случае, [ ... ]-копия платежного поручения).

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб САК «Энергогарант» в размере 64 500 руб. и ООО «СК «Согласие» в размере 90 400 руб. ([ ... ]-копия платежного поручения).

Договором ОСАГО (полис XXX [Номер]), заключенным СПАО «Ингосстрах» с [ФИО 2] предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства в течение действия договора страхования. Согласно договору ОСАГО, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28.02.2021 г. но 27.08.2021 г. [ ... ]

ДТП произошло 27.01.2022 г., т.е. за пределами установленного договором страхования периода использования транспортного средства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу установлено, что заключенный СПАО «Ингосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленным законодательством, прекращён не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В то же время ФИО1 управлял автомобилем и совершил ДТП в период, когда договор ОСАГО не действовал, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

В адрес ответчика, направлена претензия с требованием возместить ущерб.

Однако, до настоящего времени ущерб не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154 900 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 298 руб. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [ ... ], (водительское удостоверение [Номер]) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму уплаченного страхового возмещения в размере 248 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.