Судья Фишер А.А. № 22к-6322/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 15 августа 2023 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1
при помощнике судьи Ганненко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П, на постановление Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель П, обратилась в Видновский городской суд Московской области с жалобой на неэффективность производства предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года жалоба П, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель П, находит постановление суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Указывает, что судом доводы её жалобы фактически не были рассмотрены и оценки не получили. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обжалуемое постановление суда указанным выше требованиям закона не соответствует.
Как следует из жалобы заявителя от 06.06.2023г., она просила признать неэффективность производства предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>.
При этом, из описательно мотивировочной части судебного постановления усматривается, что суд рассматривал какие-то иные доводы, не изложенные в жалобе заявителя П, от 06.06.2023г.
Так, приходя к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя суд анализирует не материалы уголовного дела <данные изъяты>, а материалы проверки <данные изъяты>, ссылается на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.23г., в связи с чем делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя.
Таким образом, доводы жалобы заявителя о неэффективности производства предварительного следствия по уголовному делу, судом первой инстанции по существу рассмотрены, постановление суда не является законным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству, в тот же суд, в ином составе, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года, по жалобе заявителя П, отменить, материалы по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова