Дело № 33-11817/2023
№2-30/2023
УИД 66RS0032-01-2022-001076-23
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2023
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Абрашкиной Е.Н.,
судей Деменевой Л.С.,
ФИО1,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Италмасовым А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.03.2023.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.210, 211) обратились с иском к администрации Кировградского городского округа, в котором просили возложить на ответчика обязанность заключить с ними соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3; о взыскании выкупной стоимости в размере 1970 000 руб. и по 10000 руб. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда; а также о взыскании в пользу ФИО2 понесенных судебных расходов по проведению оценки 15000 руб., компенсации юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 475 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Кировградского городского округа № 1484 от 18.12.2019 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии. Администрацией Кировградского городского округа проведена оценка квартиры истца, подлежащая изъятию. Постановлением администрации Кировградского городского округа от 18.07.2022 жилые помещения в жилом доме <адрес> подлежат изъятию. С оценкой выкупной стоимости, проведенной администрацией города, истец не согласилась ввиду ее занижения, и истцом проведена независимая оценка стоимости квартиры. Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки ПИК» № 898 от 18.08.2022 выкупная стоимость квартиры истца по состоянию на август 2022 года составила 1970000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, представитель ответчика принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы указано, что процедура изъятия, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время не завершена, срок отселения граждан не наступил (до 31.12.2023) в связи с чем обращение с настоящим иском преждевременно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции, истец подержал письменные возражения на апелляционную жалобу.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 96,6 кв.м., а именно, ФИО2 – 3/4 доли в праве собственности и ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности.
Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии № 50 от 06.12.2019 признан аварийным и подлежащим сносу.
18.12.2019 администрацией Кировградского городского округа принято постановление № 1484 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме.
Согласно отчета об оценке специалиста ООО «Центр экономического содействия» от 06.04.2020 №1202/20, составленного по заданию администрации города, размер возмещения за жилое помещение по <адрес> и долю в общем имуществе, составляет 1045000 рублей.
18.07.2022 администрацией Кировградского городского округа вынесено постановление №575 об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в <адрес> и земельного участка.
В виду не достижения согласия по вопросу стоимости изымаемого имущества, на основании определением Кировградского городского суда Свердловской области от 21.12.2022 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Экспертно-аналитического центра общества с ограниченной ответственностью «Грант Оценка» Ч.Д.С.
Согласно заключению эксперта № 017-23/э от 22.02.2023, выполненному ООО «Грант Оценка», размер возмещения за жилое помещение для выкупа в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде трехкомнатной квартиры за <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет 1602 600 рублей, в том числе: 1244000 рублей – стоимость жилого помещения, 115000 рублей – стоимость доли в общедомовом имуществе, 118000 рублей – стоимость доли земельного участка, 125 600 рублей – размер убытков в связи с изъятием жилого помещения (в частности: 91700 рублей – затраты на аренду временного жилья; 26300 рублей – стоимость затрат на услуги риелтора по поиску нового жилья, сопровождению сделки и госпошлины; 7600 рублей – расходы, связанные с переездом).
Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, при определении стоимости изымаемого имущества, исключил из размера убытков расходы на аренду жилья, поскольку за ответчиками сохраняется право проживания в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия учитывает, что стороной истца постановленное судом решение не обжалуется, что свидетельствует о согласии с выводами, содержащимися в нем.
Довод апелляционной жалобы о преждевременности обращения в суд в виду не истечения срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, который установлен до 31.12.2023, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном конкретном случае после вынесения Постановления администрации Кировградского городского округа от 18.07.2022 № 575 в адрес истца было направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд с указанием стоимости изымаемого имущества, относительно размера которой у сторон правоотношений и возник спор.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий Абрашкина Е.Н.
Судьи Деменева Л.С.
ФИО1