Дело № 2-3119/2023 УИД 78RS0014-01-2022-013545-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 марта 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Янтарь»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 348 086,52 рубля в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком Договор №я-ТЕР6/11-18АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 указанного Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по вышеназванному адресу многоквартирный дом, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства – квартиру, с характеристиками, определенными Договором, а участники долевого строительства обязались оплатить стоимость участия в долевом строительстве в размере 3 096 970 рублей и принять объект долевого строительства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО4 и Д.С., просил снизить размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Третье лицо – ООО «ФИО2», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (Участниками долевого строительства) и ООО «Янтарь» (Застройщиком) в лице агента – ООО «ФИО2», заключен Договор №я-ТЕР6/11-18АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:510 (далее – Договор участия в долевом строительстве или Договор). По условиям этого Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить на вышеназванном земельном участке жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в пункте 1.2 Договора, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.13-23).

Пунктом 1.2 Договора установлены следующие характеристики квартиры, подлежащей передаче истцам: оси – 12с8-16с8; Кс8-Мс8, секция – 8(я), проектный №я, количество комнат – 2, этаж – 4, общая площадь за исключением площади балкона – 49,48 кв. м, жилая площадь – 13,03 + 10,37 кв. м, общая приведенным площадь – 50,77 кв.м (л.д. 14).

Цена Договора, согласно пункту 3.1 Договора, составляет 3 096 970 рублей (л.д. 16).

Обязательство по оплате долевого участия в строительстве выполнено истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору.

Между тем, в указанный срок ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО5 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 6,25 %.

Устанавливая период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки по части 2 статьи 6 не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО5 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных положений постановлений Правительства Российской Федерации, из расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, подлежат исключению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дней) составит 704 560,67 рубля, согласно следующему расчету: 3 096 970 Х 6,25 /100 /300 Х 546 Х 2, где: 3 096 970 рублей – цена Договора долевого участия в строительстве, 6,25% - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России на дату окончания установленного Договором срока передачи истцу квартиры, 546 – общее количество дней в вышеназванных периодах просрочки передачи квартиры.

Таким образом, размер неустойки, приходящейся на каждого из истцов, составляет 352 280,34 рубля (704 560,67 /2).

Между тем истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере по 348 086,52 рубля в пользу каждого. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцами требований не имеется, в связи с этим, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки в заявленном ими размере – по 348 086,52 рубля в пользу каждого.

Поскольку в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей по Договору долевого участия в строительстве, на своевременную передачу объекта долевого, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры превышает два года, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истцов, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 184 044,26 рубля, согласно расчету: (348 086,52 + 20 000) Х 50 / 100.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоразмерности указанных неустойки и штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по передаче истцу обусловленной Договором квартиры.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из приведенного положения постановления Правительства, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Янтарь» отсрочки исполнения настоящего решения по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Янтарь» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 10762 рубля (10 162 рубля – за требования имущественного характера и по 300 рублей – за требования каждого из стцов о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку в размере 348 086 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 184 044 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку в размере 348 086 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 184 044 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10762 рубля.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья