КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2025-001353-30
Дело № 2-1143/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
МУП "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, оставил его под контактной сетью троллейбусов.
Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.
В результате виновных действий ответчика МУП "Метроэлектротранс" были причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения троллейбусов маршрутов 12,9,5 в течение 02 часов 07 минут в размере 55 529,90 рублей, что подтверждается актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ревизором безопасности движения, при участии представителя ГИБДД УВД г. Казани и старшего диспетчера, выписками из станционной ведомости троллейбусов маршрутов 12,9,5, содержащими в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчетом размера убытков, составленным на основании плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах г. Казани по МУП "Метроэлектротранс", утвержденным председателем Комитета по транспорту и связи г. Казани.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 55 529,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца МУП "Метроэлектротранс" в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил стоянку далее первого ряда от края проезжей части, тем самым создав препятствия для движения других транспортных средств, то есть нарушил пункт 12.4 ПДД Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч.3.2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное правонарушение явилось препятствием для движения городского электротранспорта МУП "Метроэлетротранс".
Вследствие указанных событий МУП "Метроэлетротранс" были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем городского электротранспорта - троллейбусов маршрутов 12,9,5 в течение 02 часов 07 минут.
Согласно произведенному расчету N1757 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом недополучены доходы в результате задержки движения троллейбусных маршрутов 12,9,5 продолжительностью 2 часа 07 минут в размере 55 529,90 рублей.
Расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку расчет убытков произведены стороной истца на основании методики определения убытков, причиненных от простоя городского электротранспорта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 55 529,90 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" (ИНН <***>) сумму убытков в размере 55529,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.