Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-007089-73 Производство № 2-270/2023

(2-3595/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на факт выплаты страхового возмещения в размере 120 800 руб. за наступление страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, обратилось в суд с уточенным иском к ФИО1 (управлявшему автомобилем ... в момент ДТП), ФИО2 (являвшему собственником транспортного средства ... на момент ДТП), ФИО3 (заключившему договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис серии ХХХ №) о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба (выплаченного страхового возмещения) в размере 120 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что в момент ДТП транспортное средство было застраховано по полису ОСАГО серии ХХХ №, страхователь ФИО3, а водитель ФИО1, допустивший нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в данном полисе не значится.

В судебное заседание явка представителя надлежащим образом извещенного истца АО «АльфаСтрахование» (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) не обеспечена, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. Пояснил, что его гражданская ответственность была надлежащим образом застрахована в ...», в подтверждение чего представил страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Пояснил, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было приобретено его отцом ФИО2 по договору купли-продажи у ФИО3, в указанную же дату собственником был заключен договор страхования данного транспортного средства с ...», в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указан помимо собственника и ФИО1 В установленный срок обратились в регистрационное подразделение ГИБДД в целях постановки на учет, представив для совершения регистрационных действий договор купли-продажи и полиса страхования серии ХХХ №.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт ДТП, пояснил, что также не оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности за завершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП Российской Федерации. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД по их требованию предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Указал, что каких-либо замечаний в отношении переданных документов сотрудниками ГИБДД высказано не было. Также полагал заявленный ко взысканию размер страхового возмещения завышенным.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент ДТП не являлся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего представил справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО4 (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в районе <адрес> в <адрес>, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ..., и совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего ему были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы места ДТП, объяснений ...., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду (дело об административном правонарушении №).

Из данного дела об административном правонарушении (приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, л.д. ...) следует, что на основании представленных сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Белгороду документов ими было установлено, что собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак № является ФИО2, транспортное средство застраховано в ...», страховой полис серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ... застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ... заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования ХХХ № (следует отметить, что в соглашении указан именно номер страхового полиса ...) с транспортным средством заявителя страховым случаем, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события. Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому случаю – 120 800 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по данному соглашению в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (плательщик – АО «АльфаСтрахование», получатель – ...., сумма 120 800 руб.).

В последствии АО «АльфаСтрахование», сославшись на произведенную выплату страхового возмещения, обратилось с настоящим иском с регрессным требованием к водителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (№) истцом подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, являвшегося страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, по страховому полису ХХХ №, выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, который является собственником данного автомобиля согласно административного материала.

Судом же на основании доказательств, представленных в материалы дела сторонами и УМВД России по Белгородской области, установлено следующее.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, принадлежало до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который действительно застраховал свою автогражданскую ответственность в ...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО2, что усматривается из копии договора, предоставленной в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации перехода права собственности, и соответственно представленной данным органом по запросу суда.

Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета в отношении собственника ФИО3 и зарегистрировано за собственником ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются как сведениями, представленным из системы ... ГИБДД М, так и справкой, выданной ФИО3

Одновременно, для осуществления регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, ФИО2 в регистрирующий орган был представлен страховой полис серии ХХХ №, выданный ...», как того требуют положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 30.1 Административного регламента МВД России для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №.

Из данного страхового полиса, копия которого также представлена по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ...» и ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поименованы ФИО2 и ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на транспортное средство от ФИО3 к ФИО2 новый владелец застраховал свою гражданскую ответственность, а также гражданскую ответственность ФИО1, как того требуют положения действующего законодательства.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП на ответчика ФИО3 не имеется, поскольку последний не являлся ни причинителем вреда в момент ДТП, ни собственником транспортного средства .... В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как и не усматривает суд оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2 и ФИО1

В обоснование обращения в суд с данными требованиями истец представил распечатку сведений с сайта РСА о том, что страховой полис ХХХ № был выдан ...» в отношении транспортного средства ... (категория «А»), государственный регистрационный знак №, страхователю ..., ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была истребована в ...» копия страхового полиса серии ХХХ № и заявления о заключении договора ОСАГО.

Из представленной ...» копии полиса усматривается, что страхователем по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ..., в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 193,63 руб. При этом указан паспорт транспортного средства серии №. В заявлении о заключении договора ОСАГО в разделе марка, модель транспортного средства указано – ... Мотоциклы, мопеды, мотороллеры; год изготовления транспортного средства – ...

Указанные в представленных ...» документах (полисе и заявлении) сведения о транспортном средстве – VIN номер, государственный регистрационный знак, категория транспортного средства, год изготовления ТС, серия и номер паспорта транспортного средства, очевидно противоречат сведениям, отраженным в достоверном источнике ФИС ГИБДД М.

В то время как сведения относительно транспортного средства (VIN номер, государственный регистрационный знак, категория транспортного средства, год изготовления ТС, серия и номер паспорта транспортного средства), отраженные в полисе страхования, предоставленном ответчиком и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, соответствуют сведениям ФИС ГИБДД М.

Таким образом, в материалы дела представлены страховые полисы серии ХХХ №, в которых имеются существенные расхождения.

Во-первых, сведениями системы ... ГИБДД М подтверждено, что автомобилем с VIN номером №, государственный регистрационный знак №, является автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя ... л.с., а не поименованное в полисе (заявлении) на имя ... – мотоциклы, мопеды, мотороллеры, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без указания мощности двигателя.

При этом необходимо отметить, что идентификационный номер как комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов, является уникальной (статья 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответственно существование транспортных средств с идентичными VIN номерами исключается, как и исключается возможность присвоения разным транспортным средствам одинакового регистрационного знака, особенно с учетом того обстоятельства, что согласно установленным нормам структура регистрационных знаков (по количеству и очередности расположения символов) для грузовых, легковых автомобилей отличается от структуры регистрационных знаков мотоциклов и мотороллеров.

Собственником транспортного средства с VIN номером №, государственный регистрационный знак №, с период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, а не ...

Во-вторых, в полисе на имя страхователя ... были указаны сведения о паспорте транспортного средства серии №, который согласно сведениям ... ГИБДД М выдан в отношении иного транспортного средства – ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя ... л.с, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ ...., а не ....

В представленном ответчиком ФИО1 страховом полисе верно указаны и марка, модель, категория транспортного средства, и идентификационный номер, государственный регистрационный номер, год изготовления транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2

В силу разъяснений приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

А сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Подлинность представленного страхового полиса на имя ФИО2 (в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1) не оспорена; данных о признании в установленном порядке страхового полиса серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного страхователю ФИО2, недействительным в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, что исключает возможность страховщика обратиться к нему и собственнику данного транспортного средства ФИО2, с регрессным требованием по основаниям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, перехода права собственности на транспортное средство от ФИО3 к ФИО2, представленного стороной ответчика страхового полиса серии ХХХ № (в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поименован ФИО1), сведений о недействительности которого не представлено, оснований для возложения ответственности в порядке регресса на ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова