РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2024 года по иску ФИО1 фио, действующего в интересах совершеннолетней недееспособной фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, обязании выдать разрешение,

установил:

Истец ФИО1, действующий в интересах совершеннолетней недееспособной фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, ГБУ МФЦ адрес, в котором просит суд признать незаконным решение Отдела представления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес центры предоставления услуг адрес» об отказе в выдаче предварительного разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные; обязать Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 по адрес УСЗН адрес выдать предварительное разрешение на совершение договора мены имущества, принадлежащего совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, паспортные данные, в виде 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 224, расположенную по адресу: адрес, с одновременным приобретением имущества по договору мены в единоличную собственность совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, однокомнатной квартиры № 114, расположенной по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2024 истец, на основании решения суда от 29.03.2022 и распоряжения УСЗН адрес от 15.12.2023 № С-16-274/23 ДСП, обратился в Отдел представления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес центры предоставления услуг адрес», Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 по адрес с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены имущества - 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 224, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, принадлежащего совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, и приобретением в единоличную собственность совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, однокомнатной квартиры № 114, расположенной по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма Истцы полагает, что данный обмен будет совершен в интересах совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные. Решением Отдела представления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес центры предоставления услуг адрес» от 25.05.2024, было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, с указанием на то, что второй стороной договора мены является близкий родственник совершеннолетней недееспособной фио, что противоречит ч.3 ст.37 ГК РФ. Истец полагает, отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, нарушает права совершеннолетней недееспособной фио, связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес фио в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать на основание доводов, указанных в письменных пояснениях на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв и письменные пояснения ответчиков на иск, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно п. «б» ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 29.03.2022, фио, паспортные данные, признана недееспособной.

Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 15.12.2023 № С-16-274/23ДСП, ФИО1 назначен опекуном над совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные.

Согласно выписке из ЕГРН, совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 224, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, фио, паспортные данные, на праве собственности принадлежит квартира № 114, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Истец, как опекун над совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, обратился в Отдел представления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес центры предоставления услуг адрес» с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, принадлежащей ей 5/8 доли в праве собственности на квартиру № 224, расположенную по адресу: адрес путем заключения договора мены о приобретении ею на праве собственности квартиры № 114, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Решением Отдела представления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес от 25.05.2024 № 30-24/2300, истцу было отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены доли в квартире, поскольку установлено, что второй стороной договора мены выступает близкий родственник (сестра) совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, что противоречит положениям п.3 ст.37 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл.30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2).

Таким образом, договор мены квартиры или ее доли между близкими родственниками предполагает, что владелец доли недвижимости и желающий получить эту долю в обмен на что-то, являются одновременно и продавцами, и покупателями, возникают права и обязанности двух сторон.

Согласно п.3 ст.37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленной сделки непосредственно интересам совершеннолетней недееспособной, учитывая то, что сторонами договора мены являются близкие родственники (сестры), что противоречит положениям п.3 ст.37 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании решения незаконным пне усматривает.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания решения Отдела представления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес незаконным, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по выдаче истцу предварительного разрешения на заключение договора мены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио, действующего в интересах несовершеннолетней недееспособной фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, обязании выдать разрешение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 года.