РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между 02.05.2022 между ФИО2 и АО «ВЭР» был заключен договор об оказании услуг № <.....> по карте «Техническая помощь на дорогах» сроком на 24 месяца. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль LADA (ВАЗ) XRAY, VIN: <.....>, 2018 года выпуска. В счет услуг, предусмотренных договором, истец оплатил компании АО «ВЭР» 125 000 рублей, за счет кредитных средств. Данный автомобиль истец приобрел по договору № <.....> от 02.05.2022 в автосалоне компании ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (ИНН - <.....>), за счет кредитных средств. Договор потребительского кредита № <.....> заключен истцом с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 02.05.2022. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.11), указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе на оплату услуги помощи на дорогах АО «ВЭР», в размере 125 000 рублей. Как утверждает истец, необходимость заключения договора оказания услуг № <.....> по карте «Техническая помощь на дорогах» с АО «ВЭР» была необоснованно навязана менеджером компании при покупке автомобиля LADA (ВАЗ) XRAY, VIN: <.....>. 06.05.2022, в связи с отсутствием потребностей данных видов услуг «Технической помощи на дорогах», истец направил ответчику заявление о расторжении договора, которое было получено адресатом 17.05.2022 (РПО № <.....>), однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес истца не поступил. 22.06.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате, оплаченных истцом, денежных средств в размере 125 000 рублей. Претензия получена ответчиком 28.06.2022 (РПО № <.....>), ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступил. Указывает также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 12 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость неиспользованной дополнительной услуги по договору помощи на дорогах в размере 125000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя (62500 рублей). Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования признал частично, в размере 12 500 рублей, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ. В остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2022 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 834 191 рубль 56 копеек под 24,90% годовых сроком возврата 10.05.2029.

Из п. 11 вышеуказанного кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита, является безналичная оплата стоимости LADA, GAB330 LADA XRAY, VIN: <.....> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 685 000 рублей в FMT ООО КЛЮЧАВТО ТРЕЙД по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата Услуги помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 125 000 рублей в АО «ВЭР» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 24 191 рубль 56 копеек в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Далее, 02.05.2022 между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № <.....>, предметом которого является обязанность продавца передать, а покупателя принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении, LADA XRAY, VIN: <.....>. Цена автомобиля составляет 735 000 рублей, в том числе НДС 20% 12 500 рублей. В цену автомобиля включается стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля продавцом по адресу, указанному в п. 4.1.1. договора.

В тот же день, 02.05.2022 между АО «ВЭР» и ФИО2 был заключен абонентский договор № <.....> путем принятия (акцепта) истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в открытом доступе на сайте: https:// <.....>. Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее - «Сервис») в объемах и порядке, установленных Договором. Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте АО «ВЭР» <.....>

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено заключением истцом абонентского договора, истец имел возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги «Техническая помощь на дорогах». Кредитный договор от 02.05.2022, договору купли-продажи от 02.05.2022 не содержат условия об обязанности истца заключить абонентский договор, приобрести дополнительные услуги АО «ВЭР».

Согласно п. 6.4 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцептования публичной оферты компании путем её полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2 принял положения Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» путем произведения оплаты денежных средств в размере 125 000 рублей в счет услуг, предусмотренных вышеуказанным абонентским договором, после чего ему был вручен Сертификат.

Согласно п. 1.7 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный год (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением Карты услуг и работ.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Совокупность вышеуказанных норм права (ст. 429.4 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей) свидетельствует о том, что при отказе от абонентского договора истец не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, поскольку право затребовать от ответчика исполнения у истца в указанный период сохранялось, в свою очередь, возврату истцу подлежит стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа истца от договора, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии со следующей формулой:

где sP -стоимость Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода; sk - итоговая стоимость Карты; Mv - срок действия Абонентской карты, исчисляемый в месяцах

Срок действия сертификата - (2 года) 24 месяца.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договора, которое было получено адресатом 17.05.2022, ответ на данное заявление в адрес истца не поступил. 22.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате, оплаченных денежных средств в размере 125 000 рублей, указанная досудебная претензия получена ответчиком 28.06.2022, ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.

Таким образом, суд установил, что истец пользовался Картой в период с 02.05.2022 по 17.05.2022. Стоимость Сертификата составляет 125 000 рублей 00 копеек, первый абонентский период равен 90% от стоимости сертификата и составляет 112 500 рублей 00 копеек.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания стоимости услуги, приходящейся на период после отказа истца от договора, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. При этом сумма, подлежащая возврату истцу, составила 12 500 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, допущенного со стороны ответчика, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 250 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Т-ны .Н. стоимость неиспользованного абонентского периода в размере 12 500 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 штраф в размере 6 250 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус