УИД 77RS0022-02-2021-015214-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1051/2022 по иску ФИО1 к ООО «Вектор-Ф», ГБУ адрес Сокольники» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор-Ф», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 1 марта 2019 года произошло повреждения здоровья ФИО1, из-за халатного содержания пешеходной зоны, входящей в пятиметровую зону ведения работ на строительстве новой станции метро Сокольники. ФИО1 получил серьезную увечье на пешеходном тротуаре по адресу: адрес. Врачами ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Б-ных ДЗМ» ФИО1 диагностировали сложный закрытый дистальный эпиметадиафизарный перелом двух костей правой голени со смещением отломков. После выписки из стационара истец шесть месяцев находился на больничном листе, передвигался на костылях. В результате полученного увечья, истец потерял работу, вынужден встать на учет, как безработный. ООО «Вектор-Ф» нарушило правила проведения земляных работ, не обеспечило обустройство безопасных пешеходных зон, примыкающих к её участку. Направленная в адрес ответчика ООО «Вектор-Ф» претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суде с данным иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес Сокольники».
СК ПАРИ, адрес "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог", адрес привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вектор-Ф» по доверенности фио исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.
Представитель ответчика ГБУ адрес Сокольники» по доверенности фио исковые требования также не признала. Полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица СК ПАРИ, адрес "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог", адрес в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 1 марта 2019 года около 21 час. 40 мин., ФИО1, проходил вдоль забора строящейся станции метро Сокольники, расположенной по адресу: адрес, поскользнулся в углублении на тротуаре и упал.
На место падения была вызвана карета скорой медицинской помощи и ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Б-ных ДЗМ».
Согласно выписному эпикризу № 1905571 ФИО1 с 01 марта 2019 года по 20 марта 2019 года находился на стационарном лечении в ГКБ им. Братьев Б-ных с диагнозом закрытый перелом левой лучевой кости со смещением (том 1 л.д. 10). Произведена операция остеосинтез большеберцовой кости и наружной лодыжки малоберцовой кости пластиной и винтами.
Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 по причине падения на дороге подтверждаются материалами дела.
Согласно медицинской документации в дальнейшем ФИО1 наблюдался в РТП, госпитализировался в плановом порядке для оперативного лечения (удаление металлофиксаторов из правой голени).
Согласно ответу адрес Сокольники адрес по адресу: адрес находится в ведении ГБУ адрес Сокольники».
В ходе судебного заседания установлено, что в месте падения истца по адресу: адрес, работниками ГБУ адрес Сокольники» произведён ремонт просевшего плиточного покрытия, что сторонами не отрицалось.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных документов, работы на участке строительства адрес, адрес выполнялись организацией ООО «Вектор-Ф» по проекту адрес, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Из материалов дела следует, что между адрес (заказчик), адрес «УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог» (технический заказчик) и ООО «Вектор-Ф» (генеральный подрядчик) был заключен договор № ВП-8,8.1 строительного подряда на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию «Вынос сетей водопровода и канализации из пятна застройки для объекта адрес третьего пересадочного контура адрес, адрес этап 5.2, подготовка территории на участке от адрес до адрес площадки № 8,8.1, по адресу: адрес».
В соответствии с п. 6.6 договора строительного подряда № ВП.-8,8.1 генподрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, по охране труда и технике безопасности, использованию земельного участка по целевому назначению, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить информационные щиты и временное освещение в период выполнения работ в соответствии в требованиями СНиП и СП.
Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта.
Таким образом, именно генподрядчик ООО «Вектор-Ф» в силу вышеуказанных условий договора № ВП-8,8.1 обязан был осуществлять содержание и уборку прилегающую территории к строительной площадки, проходя мимо которого, истец получил травму.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что травмирование истца произошло в результате виновных действий ООО «Вектор-Ф», не выполнившего условия договора.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ООО «Вектор-Ф» как организацию, непосредственно осуществляющую на основании договора строительную деятельность на земельном участке по адресу: адрес на дату падения истца.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Вектор-Ф» не были соблюдены надлежащим образом требования безопасности при проведении строительных работ, что привело к причинению вреда здоровью истца, в связи с чем на них должна быть возложена ответственность по возмещению истцу морального вреда.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в связи с большим размером объекта работы ООО «Вектор-Ф» не возможно определить точное время выполнения работ в марте 2019 года, поскольку в соответствии с п. 8.4 договора, генподрядчик обязан ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производство работ.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, тяжести вреда, длительности перенесенных истцом переживаний в связи с полученной травмой, учитывает пояснения истца. Так, в связи с полученной травмой истец испытывал физическую боль, проходил лечение, находился в гипсе, был ограничен в передвижениях.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом тяжести полученных истцом повреждений и их последствий, нахождения его на длительном лечении, степени физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу в размере сумма, полагая указанный размер достаточным при всех обстоятельствах дела. Оснований к взысканию компенсации в заявленной сумме не усматривается.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Вектор-Ф» в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.