РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 12 марта 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Минусинский» (Далее по тексту КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский») об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1, л.д. 177-178) к КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» в котором просит признать незаконными приказы №66-п от 27.05.2024 и №105-п от 11.10.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора в силу малозначительности и отменить их. Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с трудовым договором №197 от 21.09.2020 истец был принят на работу в к КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» на должность социального работника отделения социального обслуживания на дому. Пари приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией от 09.01.2020 и выполняла свои должностные обязанности в соответствии с данной инструкцией с ежемесячным предоставлением актов сдачи-приемки предоставленных социальных услуг, и ни каких замечаний по работе у неё не было. 30.11.2023 в должностную инструкцию социального работника были внесены изменения, в соответствии с которыми социальных работников обязали использовать в работе мобильное приложение « Кондуит» на предоставленном в пользование (с полной материальной ответственностью) мобильным телефоне, с целью ведения дополнительного учета и контроля оказанных услуг получателям социальных услуг в онлайн режиме. При этом был сохранен ежемесячный отчет об оказанных услугах, гражданам, нуждающимся в уходе на дому, на бумажном носителе; подписание получателем услуг актов сдачи- приемки предоставленных социальных услуг; предоставление каждому получателю социальных услуг хронометража выполненных услуг в течение месяца с ежедневным описанием оказанных услуг. 27 мая 2024 г. и.о директора КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» ФИО4 был издан приказ № 66-п о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания - объявлено замечание и как следствие этого были снижены стимулирующие выплаты, а 11 октября 2024 г. издан приказ №105-п об объявлении выговора. В соответствии с приказом, нарушения в исполнении трудовых обязанностей выразились в нарушении требований пункта 3.8.14 должностной инструкции социального работника от 09.01.2020г. (с изм. от 30.11.2023г.), а именно, информация об оказанных услугах получателями социальных услуг, проживающим в <адрес>, не были занесены в режиме онлайн по месту оказания услуг, а с других адресов. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласен, та как услуги, социально нуждающимся гражданам она оказывает в соответствии с требованиями, изложенными в ФЗ. В соответствии с договорами истец осуществляет уход за двенадцатью гражданами, проживающими в <адрес>, нуждающимися в социальном обслуживании на дому. По каждому социально обслуживаемому она предоставляет отчеты об оказанных услугах, в том числе документы, подтверждающие выполнение своих трудовых обязанностей с подтверждением об их выполнении подписями граждан, получивших данные социальные услуги. Кроме того, она заносит, оказанные услуги в мобильное приложение «Кондуит» в течение рабочего времени ежедневно.25 апреля 2024г. за № 80\9-150 директором КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» в адрес истца было направлено письмо о необходимости дать письменное объяснение по факту нарушения руководства пользователя «Мобильное приложение Кондуит» государственной межведомственной информационной системы «Адресная социальная помощь» в части занесения оказанных социальных услуг в апреле 2024г. не по месту их оказания. Из текста данного письма усматривается, что руководство также не считает это нарушением трудового законодательства, поскольку не просит истца дать пояснения по факту нарушения трудового законодательства, а лишь по факту нарушения руководства пользователя «Мобильное приложение « Кондуит». Истец полагает, что не выполнение условий пользователя мобильного приложения о внесении записи об оказанных услугах в режиме онлайн, не является нарушением трудового законодательства, влекущим за собой наложение дисциплинарного взыскания, поскольку свои трудовые обязанности она выполняет в полном объеме и отчитывается в установленном порядке. Пользование мобильным приложением «Кондуит» является формой контроля за работой социального работника по оказанию услуг социального характера нуждающимся гражданам в режиме онлайн. Фактически администрация имеет возможность через это приложение проверить работу каждого социального работника по геолокации, тем самым пользование мобильным приложением, не по месту оказания социальных услуг, необходимо расценить как малозначительное нарушение должностной инструкции. Кроме того, истец полагает, что факт занесения информации об оказанных услугах не по месту их выполнения в режиме онлайн (что является фактически трудновыполнимым) является малозначительным нарушением требований должностной инструкции социального работника, поскольку данными действия каких-либо нарушений интересов лиц, обслуживаемых на дому, истцом не допущено. Социальные услуги предоставлены в установленные сроки, качественно, нареканий со стороны граждан, получаемых социальные услуги в адрес истца не поступали (т.1, л.д. 5-6).
В судебном заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Кроме того суду пояснила, что согласно правилам эксплуатации телефона, возможно использование только в закрытом отапливаемом помещении, и транспортировка допускается в заводской упаковке, в связи с чем использовать приложение не возможно. Также, нет подробной инструкции о том, в какой момент и где нужно вносить оказанные услуги в приложение, нет нормативного документа, кроме интерпретации заведующей отделения. Рабочая смена в селе нормированная и составляет 7 ч. 12 минут. Чтобы работа считалась выполненной весь объем рабочего времени должны составлять социальные услуги, если этих услуг не хватает, смена считается не доработанной, выполнена не в полном объеме. Согласно нагрузки на одного социального работника, последний обслуживает 8 человек без центрального отопления или 12 человек в благоустроенных условиях. На момент вынесения оспариваемых приказов на её обслуживании находилось 12 человек, из них 9 человек с печным отоплением и 3 три человека централизованное отопление и водоснабжение. Она оказывает услуги в следующем порядке: Понедельник - посещение всех потребителей услуг, выяснение их самочувствия, оказание услуг по покупки товаров и медицинских препаратов, оплата ЖКХ, а в летнее время помощь в огороде, в отопительный период доставка топлива для потребителей с печным отоплением с учетом доставки топлива на вторник. Вторник - выполнение заявок потребителей в г. Минусинске, товары услуги аптека, посещение больных в мед учреждениях. Оплата ЖКХ, пополнение проездных. Среда - доставка продуктов, лекарства из Минусинска, в летнее время помощь в огороде, в отопительный период доставка топлива для потребителей с печным отоплением с учетом доставки топлива на четверг. Оказание бытовых услуг уборка и вынос мусор для потребителей с печным отоплением. Четверг - доставка молочной продукции (от частника) для трех человек, оказание бытовых услуг уборка и вынос мусора. Для потребителей в благоустроенных квартирах во второй половине дня на общественном транспорте доставка газет для шести потребителей, а также товаров и лекарства из г. Минусинска. Пятница - доставка продуктов и лекарства из Минусинска, в летнее время помощь в огороде, доставка топлива в баню, в отопительный период доставка топлива для потребителей с печным отоплением с учетом, доставки топлива на субботу воскресение. Оказание бытовых услуг уборка и вынос мусор для потребителей с печным отоплением. Ежемесячно она организует и сопровождает своих потребителей для участия в культурно массовых мероприятиях, театр, кино, музеи, экскурсии ит.д. Время проведения некоторых мероприятий происходит в не рабочее после 16.12 час., однако она также вносит эти услуги в приложение. Со стороны потребителей социальных услуг с момента её устройства на работу до настоящего времени претензий к качеству и количеству оказанных услуг ни в посменной не в устной форме не поступало.
Представитель ответчика к КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» по доверенности ФИО2 (т.1, л.д. 42), исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения (т.1, л.д. 43-48, 166-168), согласно которых За период работы у ответчика с 01.01.2021 и по настоящее время к истцу применялись следующие дисциплинарные взыскания: приказом КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 16.08.2022 № 84-п объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно не ведется учетная и отчетная документация - тетрадь расчетов; приказом КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 26.12.2023 № 116-п объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно не ведется учетная и отчетная документация - тетрадь расчетов, отказ социального работника от сопровождения получателя социальных услуг в медицинскую организацию; приказом КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 09.02.2024 № 35-п объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно занесение информации об оказанных услугах в мобильное приложение с нарушением требований должностной инструкции. Должностные обязанности социального работника отделения социального обслуживания на дому закреплены в должностной инструкции, утвержденной директором 09.01.2020 (с изменениями от 30.11.2023). Суду пояснила, что с 2022 года на территории Красноярского края реализуется региональный проект «Мобильный социальный работник». Данный проект реализуется в рамках утвержденной Губернатором края Стратегии цифровой трансформации отраслей экономики, социальной сферы и государственного управления. В связи с этим министерством социальной политики были закуплены и переданы в центры социального обслуживания мобильные телефоны с установленным на них специальным приложением «Кондуит». В настоящее время телефонами оснащены все социальные работники Красноярского края. Ответчик приступил к апробации данного проекта с 01.12.2023. Был издан соответствующий приказ, социальным работникам выданы мобильные телефоны, а также внесены изменения в должностные инструкции работников, с которыми они ознакомлены под роспись, включая истца. В должностные обязанности социального работника входит оказание социальных услуг получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг и условиями договора, заключенного с получателем социальной услуги. Изменения к должностной инструкции предусматривают: использование в работе социальным работником мобильного приложения «Кондуит» на предоставленном в пользование мобильном телефоне (смартфоне) с целью ведения учета оказанных услуг на мобильном устройстве; занесение информации об оказанных услугах в приложение «Кондуит» в онлайн- режиме по месту оказания конкретной услуги в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, заключенным между учреждением и получателем социальных услуг; в исключительных случаях, при отсутствии подключения к сети интернет, возможно занесение информации об оказанных услугах в оффлайн-режиме. Внесенная в приложение «Кондуит» социальным работником информация ежедневно синхронизируется с базой данных ГИС «АСП». С изменениями к должностной инструкции истец ознакомлен 30.11.2023. С работниками проведен инструктаж о работе в мобильном приложении, выданы письменные инструкции о порядке работы в приложении, занесении услуг. Кроме того, в любое время они могут обратиться за помощью к заведующему отделением. Использование мобильного приложения «Кондуит» позволяет осуществлять заведующему отделением контроль за оказанием социальным работником услуг (его местоположением, временем предоставления услуг, наименованием и количеством услуг). Пунктом 3.8.14 должностной инструкции истца предусмотрена обязанность социального работника заносить информацию об оказанных услугах в онлайн-режиме по месту оказания услуги. Данное требование связано с реализацией на территории Красноярского края проекта «Мобильный социальный работник», в рамках которого закуплено и передано в 22 территории края 800 смартфонов с установленным на них специальным программным комплексом. О совершении истцом дисциплинарного проступка ответчику стало известно 23.04.2024 из докладной записки заведующего отделением ФИО3. До применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано 25.04.2024 письменное объяснение по факту занесения оказанных социальных услуг в апреле 2024 года не по месту их оказания.27.04.2024 истец представил пояснительную записку, в которой подтвердил факт занесения социальных услуг не по местам их оказания как это предусмотрено пунктом 3.8.14 должностной инструкции, а в то время, в которое ей удобно. Таким образом, в период с 01.04.2024 по 10.04.2024, истец допустила нарушение пункта 3.8.14 должностной инструкции, а именно занесла в приложение «Кондуит» информацию об оказанных услугах получателям социальных услуг, не в онлайн-режиме и не по месту оказания услуги, а с других адресов. Приказом от 27.05.2024 № 66-п к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. О совершении истцом второго дисциплинарного проступка ответчику стало известно 26.08.2024 из докладной записки заведующего отделением ФИО3. До применения дисциплинарного взыскания работодателем от истца было затребовано 24.09.2024 письменное объяснение по факту занесения оказанных социальных услуг в мобильное приложение «Кондуит» в нарушение пункта 3.8.14 должностной инструкции. До этого времени истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам: в период с 02.09.2024 по 04.09.2024 был освобожден от работы по болезни, а в период с 05.09.2024 по 22.09.2024 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно приказам от 21.08.2024 № 498-к, от 13.09.2024 № 541-к. 27.09.2024 истец представил пояснительную записку, в которой подтвердил факт занесения социальных услуг не по местам их оказания как это предусмотрено пунктом 3.8.14 должностной инструкции, а в то время, которое ей удобно. Таким образом, истец допустил нарушение пункта 3.8.14 должностной инструкции, занес в приложение «Кондуит» информацию об оказанных услугах получателям социальных услуг не в онлайн-режиме и не по месту оказания услуги, а с других адресов. Приказом от 11.10.2024 № 105-п к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что истец ФИО1 с 21.09.2020 работает в КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому.
11 января 2021 г. ФИО1 была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией социального работника отделения социального обслуживания на дому, утвержденной директором КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» 09.01.2020 (л.д. 60-67), а 30.11.2023 ФИО1 была ознакомлена под роспись с изменениями к должностной инструкции, утвержденными директором КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» 30.11.2023 (л.д. 68-69).
Как следует из докладной заведующей отделением социального обслуживания ФИО3 на имя директора КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 23.04.2024 социальный работник ФИО1 в нарушение п. 3.8.14 должностной инструкции в период времени с 01.04.2024 по 09.04.2024 заносит услуги в приложение «Кондуит» не по месту проживания ПСУ и оказания конкретной услуги (л.д. 49).
В своих объяснениях 27.04.2024 г. ФИО1 указала, что в конце смены, находясь в обогреваемом помещении заходит в приложение «Кондуит» и заносит оказанные услуги, количество и время оказанных услуг соответствует 7 час. 12 мин. Во вторник и четверг она выезжает в г. Минусинск для оказания услуг и возвращается в поселок Озеро Тагарское на общественном транспорте, где и заносит услуги, что бы закрыть смену 16.12 час. (л.д 51).
Оспариваемым приказом директора КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» №66-п от 27.05.2024 истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, последней объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей – адреса оказания услуги не соответствуют местам оказания услуг, адресам проживания получателей услуг (л.д. 85-88).
Согласно п. 3.8.14 должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 30.11.2023 в целях контроля оказания услуг (местоположение, время и количество услуг) информацию об оказанных услугах необходимо заносить в приложение «Кондуит» в онлайн-режиме по месту оказания конкретной услуги в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, заключенным между учреждением и получателем социальных услуг; в исключительных случаях, при отсутствии подключения к сети интернет, возможно занесение информации об оказанных услугах в оффлайн-режиме (л.д. 68).
Из анализа данных о предоставленных услугах в ГИС «АСП» за период времени с 01.04.2024 по 10.04.2024 социального работника ФИО1 следует, что последняя заносила сведения в приложение «Кондуит» не в онлайн-режиме и не по месту оказания конкретной услуги (л.д.52-59), что и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, ФИО1 нарушила п. 3.8.14 должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 30.11.2023.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Кроме того, согласно докладной заведующей отделением социального обслуживания ФИО3 на имя директора КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 26.08.2024 социальный работник ФИО1 в нарушение п. 3.8.14 должностной инструкции в период времени с 01.08.2024 по 23.08.2024 заносит услуги в приложение «Кондуит» не по месту проживания ПСУ и оказания конкретной услуги (л.д. 200).
В своих объяснениях 27.09.2024 г. ФИО1 указала, что в конце смены, находясь в обогреваемом помещении заходит в приложение «Кондуит» и заносит оказанные услуги, количество и время оказанных услуг соответствует 7 час. 12 мин. Во вторник и четверг она выезжает в г. Минусинск для оказания услуг и возвращается в поселок Озеро Тагарское на общественном транспорте, где и заносит услуги, что бы закрыть смену 16.12 час. (л.д. 202).
Оспариваемым приказом директора КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» №105-п от 11.10.2024 истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, последней объявлен выговор за систематическое нарушение п. 3.8.14 должностей инструкции от 30.11.2023 (л.д. 85-185).
Из анализа данных о предоставленных услугах в ГИС «АСП» за период времени с 01.08.2024 по 23.08.2024 социального работника ФИО1 следует, что последняя заносила сведения в приложение «Кондуит» не в онлайн-режиме и не по месту оказания конкретной услуги (л.д. 203-244), что и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, ФИО1 повторно нарушила п. 3.8.14 должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» от 30.11.2023.
Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что истцом услуги были оказаны в полном объеме (л.д. 13-19) и со стороны потребителей социальных услуг претензий к качеству и количеству оказанных услуг не имеется, так как работодателем ФИО1 не вменялись данные нарушения при издании оспариваемых приказов.
Доводы стороны истца о том, что нет подробной инструкции как вносить данные являются не состоятельными и опровергаются предоставленными стороной истца сведениями о работе системе «Кондуит» (л.д. 231-37), а также приказом КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» №97-п от 07.11.2023 (л.д 82-84) с которым ФИО1 была ознакомлена.
Также судом установлено, что истец ФИО1 ранее на основании приказов директора КГБУ СО «КЦСОН «Минусинский» №117-п от26.12.2023, №35-п от 09.02.2024 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л. 171-175)
Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде замечания и выговора ответчиком не нарушен, тяжесть совершенных истцом дисциплинарных проступков соответствует примененным работодателем дисциплинарным взысканиям, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Минусинский» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2025 г.