УИД: 72RS0№-98

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Ишимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО7 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2023 по иску акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2018 года на 397 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и №, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управлявший транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, который не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством. При таких обстоятельствах АО «ГСК «Югория», выплатившее страховое возмещение в размере 197 058 рублей 80 копеек, полагает, что имеет право на регрессные требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. А потому истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 197 058,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 141,18 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория» (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании 23.01.2023 года просил отказать истцу в иске, обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора. После перерыва в судебное заседание (24.01.2023 года) не явился.

Третье лицо ФИО7, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суд представителю ФИО4, действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 пояснил, что в данных спорных отношениях его доверитель ФИО7 освобожден от обязанности возмещения страховой выплаты в регрессном порядке, поскольку не состоял в трудовых отношениях с ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, неявившегося в судебное заседание после перерыва, третьего лица извещенных, надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz Axor, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ЗАО <данные изъяты> под управлением ФИО5, и ЗИЛ, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО1 (л.д. 45).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810072170003720855 от 06.10.2018 года виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа(л.д. 45 об, л. 1 адм. материала).

Кроме того, ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями(л.д. 6 административного материала))

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz и полуприцепа Schmitz Gargobll SK024, ЗАО ТД «Балтийский берег», была застрахована в ООО «Инкор Страхование» по страховому полису по договору добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), автогражданская ответственность собственника транспортного средства ЗИЛ, ФИО7, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №, при этом ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 42).

На основании решения Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-13734/2021 и решения Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-13732/2021 со страховой компании АО «ГСК «Югория», как со страховщика транспортного средства, которым управляло виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, являющегося правопреемником ООО «Инкор Страхование», выплатившим в порядке прямого возмещения ущерба денежные средства на ремонт пострадавших полуприцепа №, и транспортного средства <данные изъяты>, взысканы денежные средства в размере 163 333 рубля 44 копейки (л.д. 36-37) и 33 725 рублей 36 копеек (л.д.38-39), соответственно.

Факт перечисления АО «ГСК «Югория» в размере 197 058 рублей 80 копеек индивидуальному предпринимателю ФИО6 на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подтверждается платежными поручениями № 7229 от 27.01.2022 года (л.д. 34), № 7455 от 27.01.2022 года (л.д. 34 оборотная сторона).

В силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту – закон ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение, имеет право регресса к виновному лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела АО «ГСК «Югория» правомерно заявлены регрессные требования о взыскании страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не включенному, на дату дорожно-транспортного происшествия, в список лиц, имеющих право управления транспортным средством по договору ОСАГО.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2022 года по делу № А75-13734/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств установлено, что в порядке прямого возмещения убытков страховая компания ООО «Инкор Страхование» перечислило денежные средства в размере 201 601 рубль 80 копеек на счет СТО ООО «РусАвто», производившее ремонт транспортного средства № с полуприцепом № пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 36 оборотная сторона).

Страховые выплаты в порядке прямого возмещения убытков были перечислены ООО «Инкор Страхование» в ООО «РусАвто» на ремонт полуприцепа №, ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № 2164), 27 августа 2019 года (платежное поручение 2888), а на ремонт транспортного средства № 27.08.2019 года (платежное поручение 2890).

Следовательно, срок исковой давности по регрессным требованиям начинает течь с 28 июня 2019 года и 27 августа 2019 года, заканчивается соответственно – 28 июня 2022 года и 27 августа 2022 года.

Между тем, исковое заявление АО «ГСК «Югория» ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в Ишимский районный суд Тюменской области направлено электронной почтой 23 октября 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 32), то есть с пропуском сроков исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 197 058,80 рублей в порядке регресса надлежит отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, то и требования АО «ГСК «Югория» о взыскании судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 141, 18 рублей, почтовых расходов в размере 70,80 рублей удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.02.2023 года.