Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2016-005114-87

Дело № 33-2372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Яхно Н.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года, оставленным 27 июля 2016 года без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) удовлетворены частично. С ФИО4 в его пользу взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 408 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Действия АО «АЛЬФА-БАНК» по взиманию с нее денежных средств за услугу «Альфа-чек» признаны незаконными. С него в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 725 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 862 руб. 87 коп. В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано. С АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

27 апреля 2022 года Абаканский городской суд Республики Хакасия своим определением произвел замену стороны взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») в рамках исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года.

ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя ФИО5 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, мотивируя требования тем, что в подлиннике он в составе документов, переданных ему при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу был им запрошен у банка и Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия). Меры по его отысканию оказались безрезультатными. Согласно информации Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия исполнительный документ, когда 30 августа 2018 года исполнительное производство № окончено, направлен вместе с соответствующим постановлением АО «АЛЬФА-БАНК» по почте. Однако к последнему не вернулся. Имеются основания полагать, что в отношении должника ФИО4 он утрачен. В силу этих причин у него не имелось возможности взыскать с нее денежные средства. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек в период получения сведений о местонахождении него, не по его вине, поэтому подлежит восстановлению.

Участники процесса в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворил. Восстановил срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года. Выдал его дубликат в отношении должника ФИО4 и взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

С этим определением не согласна заинтересованное лицо ФИО4 В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ». Ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Она не была извещена им о времени и месте судебного заседания, о назначении которого к рассмотрению на 5 декабря 2022 года узнала в телефонном режиме в день судебного заседания в 15.58 часов, что повлекло нарушение её права на защиту. Полагает, что у него не имелось оснований для восстановления ООО «ТРАСТ» срока на предъявление исполнительного документа по настоящему делу к принудительному исполнению. Его обращение с запросом в УФССП России по Республике Хакасия 18 мая 2022 года и получение им ответа на него 06 июля 2022 года не могли быть расценены в качестве уважительной причины, по которой он был пропущен. Подчеркивает, что заявитель осведомлен при заключении договора цессии от 15 сентября 2020 года об отсутствии в числе переданных его правопредшественником документов подлинного исполнительного листа, а также об окончании исполнительного производства, начиная с ноября 2020 года. Отмечает, что он, являясь профессиональным участником финансового рынка, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении более чем двух лет после окончания срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и по истечении четырех месяцев после вступления 5 июля 2022 года в законную силу определения Абаканского городского суда Республики Хакасия о процессуальном правопреемстве от 27 апреля 2022 года, что с очевидностью свидетельствует о допущенном им злоупотреблении правом. Кроме того, считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ею ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «ТРАСТ» в связи с подачей ею в Ангарский городской суд Иркутской области заявления о пересмотре его решения от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ООО «ТРАСТ» и АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора уступки прав требования незаключенным.

В возражениях относительно частной жалобы представитель заявителя ФИО6 выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

15 февраля 2023 года Верховный Суд Республики Хакасия своим апелляционным определением оставил без изменения определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 года.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2016 года вступило в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года, которым в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4 взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 408 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб., наоборот, в пользу ФИО4 с АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы убытки в размере 725 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 862 руб. 87 коп. в связи с признанием его действий по взиманию с нее денежных средств за услугу «Альфа-чек» незаконными, кроме того, в доход местного бюджета с АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

8 августа 2016 года в отношении ФИО4 выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № на принудительное исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года.

Возбужденное 26 сентября 2016 года на основании этого исполнительного листа исполнительное производство № 30 августа 2018 года было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

15 сентября 2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки требований №, по условиям которого к последнему перешло, в том числе и право требования задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

12 октября 2020 года ООО «ТРАСТ» в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия посредством почтовой связи направлено заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве производством приостанавливалось на период с 3 декабря 2020 года до 27 апреля 2022 года по ходатайству ФИО4

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года, оставленным 5 июля 2022 года без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» по исполнительному листу, выданному на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года.

17 ноября 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением, обосновывая его, в частности, датированным 6 июля 2022 года письмом начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» по почте, последний после окончания исполнительного производства № для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует, а также актом об утрате исполнительных документов, утвержденным руководителем направления ОСИП ФИО2, согласно которому исполнительный лист серии <данные изъяты> № в отношении ФИО4 утрачен уволенным специалистом по правовому сопровождению ФИО3

Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО4 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока предъявления исполнительного документа по настоящему делу произошло в период нахождения в производстве Абаканского городского суда Республики Хакасия заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, производство по которому приостановлено на основании соответствующего ходатайства ФИО4, а определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу после истечения указанного срока.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание оставшиеся безрезультатными предпринятые заявителем меры к розыску исполнительного документа, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными суждениями суда первой инстанции, поскольку он не дал оценки следующим обстоятельствам: когда, с учетом даты окончания исполнительного производства, первоначальный кредитор (АО «АЛЬФА-БАНК») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и необходимости его восстановления путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа; какие объективные обстоятельства препятствовали взыскателю обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в установленный законом трехгодичный срок; могло ли и должно ли было ООО «ТРАСТ» в момент совершения сделки об уступке права требования и передаче по ней документов, подтверждающих уступаемые права требования, узнать об отсутствии соответствующих документов в отношении ФИО4, так же как и о состоянии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исполнительный лист серии <данные изъяты> № был утрачен не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, поскольку упомянутый ранее акт об утрате исполнительных документов является документом банка.

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО4 подлежало подаче в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой возможностью располагало не только ООО «ТРАСТ», но и АО «АЛЬФА-БАНК».

При том, что АО «АЛЬФА-БАНК» получен исполнительный лист серии <данные изъяты> № после окончания 30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия исполнительного производства №, о чем свидетельствует акт об утрате исполнительных документов, из имеющихся в деле доказательств не следует, что имела место передача цедентом его цессионарию при заключении 15 сентября 2020 года договора уступки прав требований №, что позволяет сведать вывод, что он им на момент совершения обозначенной сделки не располагал.

Учитывая, что на дату заключения договора уступки прав требований № срок на предъявление исполнительного документа в отношении ФИО4 к исполнению не истек, у АО «АЛЬФА-БАНК объективно отсутствовали препятствия для обращения в суд за выдачей его дубликата в установленный законом трехлетний срок.

Что же касается ООО «ТРАСТ», то суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взыскатель, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу приведенных выше норм права, а также установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа, должен проявлять заинтересованность в исполнении судебного акта, права требования по которому приобретены им по договору цессии.

ООО «ТРАСТ», заключая 15 сентября 2020 года с АО «АЛЬФА-БАНК» договор уступки прав требований №, не предприняло мер для выявления наличия исполнительного документа в отношении ФИО4, его места нахождения и срока его предъявления к исполнению, поэтому не проявило должную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обращения к принудительному исполнению судебного решения.

У заявителя с момента заключения договора цессии и до 30 августа 2021 года, когда срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО4 истек, было достаточно времени для принятия своевременных мер по отысканию исполнительного документа, либо для получения его дубликата.

ООО «ТРАСТ» к заявлению о процессуальном правопреемстве приложило распечатку с официального сайта Федеральной службы судебных приставов с информацией об окончании 30 августа 2018 года исполнительного производства №, возбужденного 26 сентября 2016 года в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Датирована данная распечатка 5 октября 2020 года.

Таким образом, с указанной даты заявителю было достоверно известно о дате окончания исполнительного производства № от 26 сентября 2016 года и сроке своевременного повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ФИО4

Такой факт свидетельствует о том, что ООО «ТРАСТ», направляя в Абаканский городской суд Республики Хакасия заявление о процессуальном правопреемстве 12 октября 2020 года, в отсутствии у него данных о месте нахождения исполнительного листа серии <данные изъяты> №, действовало неосмотрительно, поскольку оно должно было учитывать срок выдачи его дубликата.

Исходя из приведенных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО4 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении соответствующего заявления ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 года по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению отказать.

Судья С.Н. Душков