Дело № 12-1193/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 10 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, неполным рассмотрением дела, доводы заявителя мировым судьей не проверены и получили неправильную оценку.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ГИБДД МВД по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя не направила, дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что 26.07.2023 года в 08 час. 36 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Allion с государственным регистрационным знаком ___, по адресу: <...>, совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком ___, причинив механические повреждения, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья, оценив приобщенные к материалам дела доказательства, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса. Отклоняя доводы ФИО1, мировой судья исходил из того, что они опровергаются материалами дела, а также обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о предвзятости и небеспристрастности сотрудников полиции из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 на всех стадиях производства по делу последовательно заявлял о том, что 26.07.2023 года при вышеуказанных обстоятельствах не умышленно оставил место события, квалифицированного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ (ДПС) ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 27.07.2023 года следует, что при опросе водитель ФИО1 пояснил, что факт ДТП не заметил и ничего не почувствовал (л.д.4).
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия ул.Лермонтова, 35/1, составлена она в 08 часов 53 минуты 26.07.2023 года сотрудником ГИБДД, не являвшегося очевидцем данного события, не видевшего видеозапись, со слов второго водителя, в отсутствие ФИО1 После ознакомления со схемой ДТП ФИО1 указал, что не согласен со схемой (л.д.7). При этом схема ДТП не может служить самостоятельным доказательством вины ФИО1 во вмененном правонарушении.
ФИО1 в своих объяснениях от 27.07.2023 года, кроме того, пояснял, что факт ДТП не заметил и не почувствовал, умысла оставлять место ДТП не было. ФИО1 передал видеозапись инспектору (л.д.12, 13).
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, принятой мировым судьей в качестве доказательства по делу, не следует, что на ней зафиксировано столкновение транспортных средств.
Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно поведения, объяснений ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия о том, что он не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Доказательства, на которые сослался мировой судья в постановлении, не позволяют признать достоверно установленным наличие осведомленности ФИО1 о факте дорожно-транспортного происшествия, умышленного оставления им места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, анализ приведенных объяснений в совокупности с иными доказательствами не позволяет однозначно прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова