38RS0035-01-2022-004048-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «ФСК Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 07.09.2020 между АО СЗ «ФСК Новый город» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № №.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2021 исковые требования ПООИО «За Граждан», действующей в интересах ФИО3, удовлетворены частично.
Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Так, период просрочки составляет 60 дней – с 30.12.2021 по 30.02.2022, размер неустойки составляет 259 920 руб. (433 246 руб. (стоимость недостатков) * 1% * 30).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2021 по 30.02.2022 в размере 259 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.09.2020 между АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав МКД №, ЖК «Атмосфера», расположенного на земельного участке с кадастровым номером № в г. Иркутске.
Объектом долевого строительства по договору является Адрес общей площадью 51,05 кв.м., расположенная на 9 этаже 18-этажного жилого Адрес, стоимостью 4 010 930 руб.
Обязательства по оплате стоимости объекта строительства в размере 4 010 930 руб. истцом исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
29.01.2021 стороны подписали акт приема-передачи Адрес, расположенной на 9 этаже 18-этажного жилого Адрес по адресу: Адрес.
02.03.2021 ПООИО «За Граждан», действующей в интересах ФИО3, ответчику направлено требование об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2022, которым изменено в части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2021 по гражданскому делу №, с АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 433 246 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 129 561,50 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционное определение от 31.05.2022 ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца размер неустойки с 30.12.2021 по 31.05.2022 (60 дней) составляет 259 920 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 80 000 руб. за период с 12.03.2021 по 29.12.2021 (9 месяцев).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер неустойки с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении ее размера, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также размер ранее взысканной неустойки за период с 12.03.2021 по 29.12.2021 в размере 80 000 руб., приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки в размере 259 920 руб. за период с 30.12.2021 по 28.02.2022 (поскольку в феврале 2022 года было 28 календарных дней) последствиям нарушения обязательства и возможности ее снижения до 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 1 500 руб. в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без удовлетворения, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.
В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 10 750 руб. (20 000 + 1 500).
Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «ФСК Новый город», №, в пользу ФИО9 ........ неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 10 750 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «ФСК Новый город» о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «ФСК Новый город», ........, в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 20.01.2023.
Судья: О.В. Варгас