УИД 05RS0018-01-2023-009687-44
№ 1-984/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
07 декабря 2023 г. гор. Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,
при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мамедова Р.А., представившего удостоверение № 140280 и ордер № 1806 от 01.12.2023, потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут (более точное время следствием не установлено), между ФИО1 и Потерпевший №1, следовавшими на автомобиле, принадлежащем последнему марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***> рус, по шоссе «Дружбы Народов» <адрес> Республики Дагестан возник спор, в результате которого они остановились для выяснения отношений, возле <адрес> «А», указанного шоссе.
Далее, ФИО2 из-за неприязненных отношений, возникших на почве конфликта между ним и Потерпевший №1 в ходе драки, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, достав имевшееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм., №, умышленно произвел четыре выстрела в направлении Потерпевший №1, в результате которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил два огнестрельных слепых ранения мягких тканей левого бедра, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируемое как средний вред.
Противоправные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО3, а также потерпевший Потерпевший №1 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, с потерпевшим примирилась.
Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, воспитывает двоих малолетних детей, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.
Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 4 гильзы калибра 9 мм и травматический пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм., Р.А., №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес>а УМВД РФ по <адрес> (л.д. 93-95 том 1), хранить там же до рассмотрения выделенного материала.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО2 разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.
Председательствующий М.М. Баркуев