12-1246/23

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, на постановление № инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением должностного лица ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 на 40 км. автодороги <данные изъяты> территории <адрес> с участием автомобиля «Ситроен», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Ликсианг», с регистрационным знаком № под управлением водителя М.Р.

За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением. Полагала наличие предвзятости со стороны сотрудника ГИБДД, необоснованности вынесенного им постановления. Полагает, что именно водитель автомобиля «Ликсанг» не соблюдал дистанцию и боковой интервал, и при выезде со съезда, при маневре допустил с ней боковое столкновение.

В судебном заседании заявитель подтвердила свои доводы.

Представитель потерпевшего, адвокат И.Л. возражала, полагала, что постановление вынесено законно, исходя из обстоятельств совершённого ДТП.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу и т.д.

То есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть изложено таким образом, чтобы можно было понять события совершённого правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению «водитель ФИО1 управляя ТС не учла боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ликсианг, г/н № под управлением М.Р.»

Материалы же дела содержат противоречивые показания участников ДТП. Так, М.Р. утверждал, что двигался по крайней левой полосе, когда автомобиль «Ситроен» ударил его в правую сторону, а ФИО1 сообщала, что она двигалась в крайнем правом ряду, и именно автомобиль «Ликсианг» допустил с ней столкновение, что привело в ДТП. При этом схема ДТП не содержит никаких сведений и доказательств по делу, как и не проводилась экспертиза.

Таким образом, отсутствие описания в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ развивавшихся событий, не дают возможности суду оценить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, как и возможности защищаться заявителю от указанного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельств, установленных должностным лицом, отразив лишь факт несоблюдения бокового интервала и касательного столкновения между транспортными средствами.

Судом, по инициативе представителя потерпевшего был опрошен свидетель М.Р., который находился в автомобиле «Ликсианг», с регистрационным знаком № под управлением водителя М.Р. Он указал, что они двигались по левой стороне дороги, когда их ударил в правую сторону автомобиль «Ситроен».

Таким образом, противоречивые показания участников ДТП, при отсутствии объективных доказательств, не дают возможности суду без проверки данных показаний прийти к выводу о виновности в данном ДТП ФИО1 Место дорожно-транспортного происшествия инспектором не осматривалось, как и не определялась ширина проезжей части, не установлено наличие дорожной разметки, которая в месте ДТП также оспаривалась заявителем. Поэтом у суд приходит к выводу, что постановление было вынесено инспектором ГИБДД без оценки и надлежащей проверки показаний обоих водителей.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как видно из материалов административного дела, в частности, как водитель ФИО1, в своих объяснениях оспаривала виновность в правонарушении, что прямо следует из их письменных объяснений и извещения о ДТП (л.д.3,4)

Несмотря на это, инспектор вынес лишь постановление по делу об административном правонарушении. Подчеркивание в протоколе слово «не оспаривает» вовсе не свидетельствовало, что она была согласна с данным постановлением, что видно из её письменных объяснений (л.д. 3).

Вместе с этим, в случае, если в ходе производства по административному делу лицо оспаривает правонарушение, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, чего он не сделал.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Таким образом, инспектором ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении была допущена процедура рассмотрения дела. В частности, не был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление полежит отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности административной ответственности в настоящее время истекли, и производство по делу продолжаться не может, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ :

Постановление № инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев