№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 ноября 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 14.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 333148 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем с него была взыскана задолженность по кредиту судебным приказом, но данный судебный приказ ответчик отменил. За период с 28.12.2018 по 24.08.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в виде просроченных процентов в размере 120757 руб. 46 коп., основной долг взыскан с ответчика судебным приказом ранее, который в настоящее время уже исполнен. Задолженность состоит только из просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 28.12.2018 по 24.08.2023 в размере 120757 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк исковые требования уменьшило в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, банк с данным ходатайством согласился, представил суду расчет исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в виде просроченных договорных процентов в размере 54966 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 99 коп. (л.д. ...).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу уменьшенных исковых требований не заявили (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 333148 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых; ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами (л.д. ...).

Из материалов гражданского дела № (л.д. ...) усматривается, что судебным приказом № от 21.01.2019 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 в сумме 306004 руб. 49 коп.,, в том числе основной долг в размере 269479 руб. 56 коп., текущие проценты в размере 32166 руб. 32 коп., неустойка в размере 4358 руб. 61 коп., все договорные проценты по кредиту в досрочном порядке взысканы не были.

Из материалов исполнительного производства (л.д. ...) усматривается, что взысканная ранее задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту в виде просроченных процентов по кредиту составляет 54966 руб. 44 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1848 руб. 99 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 54966 рублей 44 копейки и расхода по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 99 копеек, всего в сумме 56815 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников