Мировой судья Яковлева Ю.С. Дело № 11-13/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУ Центр занятости населения Печенгского района к ФИО1 о взыскании денежных средств
по частной жалобе государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 04.07.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* с ФИО1 в пользу государственного областного учреждения Центр занятости населения Печенгского района взыскано незаконно полученное пособие по безработице в размере 1194 рубля 54 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* произведена замена взыскателя государственного учреждения Центр занятости населения Печенгского района Мурманской области по решению мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* № на правопреемника – Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения Мурманской области.
Определение вступило в законную силу.
*.*.* судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований указала, что согласно программе АИС ФССП установлено, что на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО1 *.*.* было возбуждено исполнительное производство №. *.*.* исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, исполнительный лист № по делу № от *.*.* утрачен при пересылке. Просила выдать дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание заявитель, взыскатель и должник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявление рассмотрено без участия заявителя и заинтересованных лиц.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.
Не согласившись с определением суда, взыскатель ГОБУ ЦЗН Мурманской области обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что взыскатель не был уведомлен в 2014 году об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и полагал, что оно находится на исполнении. Сведений о том, когда копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ОСП Печенгского района в суд и взыскателю материалы дела не содержат. Об утрате исполнительного документа заявителю стало известно при подготовке ответа на жалобу взыскателя в УФССП России по Мурманской области от *.*.*. В пределах месяца заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен. Просит отменить определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ОСП Печенгского района о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице в сумме 1194 рублей 54 копеек.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 327.1 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
По данному делу мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановлений, допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* с ФИО1 в пользу государственного областного учреждения Центр занятости населения Печенгского района взыскано незаконно полученное пособие по безработице в размере 1194 рубля 54 копеек.
После вступления в законную силу судебного решения ГОБУ ЦЗН Печенгского района *.*.* направлен исполнительный лист № (л.д 20).
На основании заявления взыскателя и исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 *.*.* возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ГУ ЦЗН (л.д. 63-64).
Согласно ответу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, исполнительное производство было окончено *.*.* на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Предоставить информацию по исполнительному производству не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено *.*.* по истечении срока хранения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю прошло более трех лет, срок предъявления исполнительного листа для исполнения истек, следовательно, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
По существу статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока. Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 указанной нормы.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня фактического получения взыскателем постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, что следует из буквального содержания данной нормы, так и согласуется с принципом диспозитивности гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений, заключающихся в их возникновении, изменении и прекращении вследствие поведения участников.
У взыскателя действительно нет обязанности отслеживать ход исполнительного производства, как и у судебного пристава-исполнителя проверять фактическое вручение направляемых сторонам уведомлений, однако последствия не совершения тех или иных действий возлагаются на стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен был установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
При обращении в суд с заявленными требованиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 к заявлению не приложила каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате выданного по настоящему делу исполнительного листа, указав в заявлении, что исполнительное производство по выданному судом исполнительному листу было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.
С момента окончания исполнительного производства до обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошло более трех лет, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек; при этом взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обращался и о восстановлении пропущенного срока не просил, уважительных причин для его восстановления суду не представил.
Кроме того, наличие постановления об окончании исполнительного производства является достаточным доказательством факта и даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд находит постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* оставить без изменения, частную жалобу государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Алимова