Решение по делу № 2-267/2023 от 13.01.2023 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело №2-267/2023

32RS0027-01-2021-003041-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Азарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела города Брянска, Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МУСП по ВПД г. Брянска, ссылаясь на то, что 26.09.2020 года при посещении захоронения родственников на Центральном кладбище г. Брянска <адрес> обнаружила различные повреждения захоронения. 28.09.2020 года в адрес ответчика было подано заявление (претензия) об устранении указанных повреждений. В ответе от 30.09.2020 года получила отказ.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере 45 024 руб., неустойку в размере 45 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и 1000 руб. за оплату услуг эксперта.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация, Советская районная администрация г. Брянска.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3, поддержали исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУСП по ВПД г. Брянска по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что у предприятия нет исключительной обязанности и полномочий по удалению аварийных деревьев на территории кладбища.

Представитель ответчика Советской районной администрации г. Брянска по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым №..., расположенном <адрес>, данный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений стороны истца, 26.09.2020 года ФИО1 при посещении захоронения родственников на Центральном кладбище г. Брянска <адрес> обнаружила различные повреждения захоронения.

28.09.2020 года в адрес ответчика МУСП по ВПД г. Брянска было подано заявление (претензия) об устранении указанных повреждений.

В ответе МУСП по ВПД г. Брянска от 30.09.2020 года ФИО1 получила отказ.

Факт падения дерева и причинения повреждений упадшим деревом надгробию, ограждению могилы, столику и мощению из брусчатки был зафиксирован фототаблицей на бумажном носителе, актом от 28.09.2020 года.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт падения дерева на захоронение Р-вых на кладбище в Советском районе г. Брянска, в результате которого были повреждены: надгробие, ограждение могилы, столик и мощение из брусчатки.

С целью восстановления захоронения, ФИО1 обратилась к ИП Г., в соответствии со спецификацией на реставрацию расходы составили: стела мрамор Уфалейский (1 шт.) – 5 340 руб.; цветник мрамор Уфалейский (3 шт.) – 3 600 руб.; фотокерамика мод 3-5 (2 шт.) – 3 000 руб.; граверные работы (вырубка текста) (76 шт.) – 2 280 руб.; реставрация тротуарной плитки – 4 030 руб.; демонтаж и установка памятника (2 компл.) – 8 000 руб.; ограда П-20 – 8 624 руб.; стол металлический (1 шт.) – 1 550 руб.; демонтаж и установка ограды и стола (6 столб) – 3 900 руб.; реставрация памятника (1 шт.) – 3 500 руб., всего 45 024 руб.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение о состоянии дерева, упавшего на территории Центрального кладбища г. Брянска от 13.09.2022 года, выполненное экспертом Н. (директор института лесного комплекса, ландшафтной архитектуры, транспорта и экологии, доцент, высшее образование по специальности «Лесное хозяйство» диплом №..., кандидат сельскохозяйственных наук диплом №..., стаж работы по специальности в Брянском государственном инженерно-технологическом университете более 25 лет).

В соответствии с выводами указанного заключения, состояние упавшего дерева в сентябре 2020 года произраставшего на земельном участке <адрес>, было неудовлетворительным. Оно относилось к 4 категории санитарного состояния (усыхающее). Анализ дерева (повреждение ствола и стволовой гнили), дает возможность утвердить, что оно аварийное и подлежит удалению. Дерево имеет аварийное состояние не менее 3-5 лет. Возраст более 60 лет, что превышает возраст рубки тополей (41-50 лет). Аварийность дерева может определить, работник, не имеющий специального образования. Рядом произрастают еще тополя, с наклоненными опасными ветвями, повреждениями ствола, со стволовой гнилью, которые также следует удалить как опасные. Они представляют опасность для жителей, посещающих кладбище.

В судебном заседании 16.09.2022 года эксперт Н. выводы, изложенные в заключении подтвердил.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства экспертизы образование, квалификацию.

Доказательств, подтверждающих иное состояние упавшего дерева, в материалы дела не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

Войдя в обсуждение размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание, что поскольку истец выполнил свои обязанности по доказыванию оценки ущерба, представив спецификацию на выполнение работ по реставрации памятника, при этом ответчики доказательств опровергающих размер ущерба, суду не представили, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер убытков составляет 45 024 рубля.

Войдя в установление лица ответственного за причинение ущерба, т.е. надлежащего ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Как следует из статьи 44 Устава городского округа город Брянск, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005, городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Городская администрация является уполномоченным органом по осуществлению муниципального контроля, установление организационной структуры которого, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляется в соответствии с настоящим Уставом.

Согласно Положению о Советской районной администрации города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31.10.2007 N 816 Советская районная администрация города Брянска (далее - администрация) является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Советского внутригородского административного района города Брянска (далее - района).

Согласно п. 2.2.28. Положения, Советская районная администрация города Брянска принимает заявки граждан, должностных и юридических лиц для выполнения разовых работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений. Принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений.

В соответствии с Положением о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 20.03.2014 N 691-п, комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска создается при Бежицкой, Советской, Володарской, Фокинской районных администрациях города Брянска (далее по тексту - Комиссия), является постоянным действующим коллегиальным органом, созданным в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного обследования зеленых насаждений на территории города Брянска.

Согласно п.1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 N 403, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

02.03.2020 года между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и «Муниципальным унитарным специализированным предприятием по вопросам похоронного дела г. Брянска» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127300013120000019_123266 на выполнение работ по содержанию мест захоронений г. Брянска (в т.ч. по административным районам: Бежицкий, Володарский, Советский, Фокинский) на 2020 год.

Согласно п. 1.1, 1.2 муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Контракта и сдать ее результат представителю Муниципального заказчика в установленные настоящим контрактом сроки.

Подрядчик обязуется выполнить работу по содержанию мест захоронений г. Брянска (в т. ч. по административным районам: Бежицкий, Володарский, Советский, Фокинский) на 2020 год, именуемую в дальнейшем «работа» в объемах согласно приложению №2 (смета затрат, утвержденная приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 20.01.2020 №1/03-27) к настоящему контракту и в соответствии с приложением №4 к постановлению Брянской городской администрации от 24.01.2019 №152-п «Об утверждении перечней объектов внешнего благоустройства г. Брянска».

Срок выполнения работ с 01 апреля 2020 года по 30 декабря 2020 года (п. 2.1 муниципального контракта).

Как следует из Приложения №2 к муниципальному контракту №0127300013120000019_123266 от 02.03.2020 года, в смету затрат на выполнение работ по содержанию мест захоронений г. Брянска (в т.ч. по административным районам: Бежицкий, Володарский, Советский, Фокинский) на 2020 год, входило в том числе: удаление аварийный деревьев (липа, сосна, тополь) диаметром более 300 мм.; удаление аварийных деревьев (дуб, клен, ясень) диаметром более 300 мм.

Согласно акта №7 от 31.05.2020 года о приемке выполненных работ в Советском районе г. Брянска за май 2020 года, подписанного директором МУСП по ВПД г. Брянска и МКУ «УЖКХ» г. Брянска, работы по удалению аварийных деревьев выполнены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст. 16 которого организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Советская районная администрация г. Брянска осуществляет контроль за соблюдением гражданами, юридическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, за исключением территории, выделенной под строительство объектов и благоустройство территории (п. 2.2.50 Положения о Советской районной администрации города Брянска).

Письмом МУСП по ВПД города Брянска от 11.02.2020 года №74 в адрес Советской районной администрации г. Брянска сообщено, что в адрес предприятия поступают обращения граждан по вопросу спила аварийных деревьев, расположенных на кладбище по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска. Для решения вопроса по существу необходимо в рамках работы комиссии провести комплексное обследование зеленых насаждений на всей территории центрального кладбища. Просили акт обследования и распоряжение по валке деревьев направить в комитет по ЖКХ Брянской городской администрации для подготовки к проведению аукциона «по валке деревьев на участках мест захоронений на 2020 год».

Советской районной администрацией 30.09.2020 года вынесено распоряжение №372-р о разрешении МУСП по ВПД г. Брянска обрезки и валки зеленых насаждений, произрастающих по адресу: г. Брянск, Центральное кладбище. Утвержден акт обследования зеленых насаждений от 23.09.2020 №227.

В ответ на обращение от 11.02.2020 года №74 Советская районная администрация г. Брянска направила письмо от 01.10.2020 г. №2-429, из которого следует, что сотрудниками Советской районной администрации г. Брянска совместно со специалистами управления по строительству и развитию территории г. Брянска, представителями комитета по ЖКХ Брянской городской администрации проведено обследование деревьев по адресу: г. Брянск, Центральное кладбище. По результатам комиссионного обследования принято решение о разрешении МУСП по ВПД г. Брянска проведение работ по валке деревьев согласно акту с целью предотвращения аварийных ситуаций.

Таким образом, во исполнение распоряжения Советской районной администрации г. Брянска МУСП по ВПД г. Брянска проведены работы по удалению аварийных деревьев на кладбище.

При этом акт комиссии от 23.09.2020 №227 не содержит указание на удаление деревьев породы тополь.

Принимая во внимание, что дерево породы тополь упало на захоронение Р-вых на кладбище в Советском районе г. Брянска, земля под которым относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и учитывая, что решение о возможности проведения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений, а также контроль и учет за правильностью выполнения указанных работ принимается в рамках работы постоянно действующей комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории г. Брянска, которая создается при районных администрациях города, а также исходя из того, что обязанность по контролю за состоянием, использованием и сохранностью зеленых насаждений на территории г. Брянска осуществляется Советской районной администрацией г. Брянска, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на районную администрацию, определив ее как надлежащего ответчика по делу.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества, оснований для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика Советской районной администрацией г. Брянска, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного захоронения в размере 45 024 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией, представленной в дело.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из деликтных отношений, к таковым не относится.

Поскольку отношения сторон не регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, и штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела города Брянска, Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Советской районной администрации города Брянска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45 024 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела города Брянска, Брянской городской администрации о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.01.2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.